Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 мая 2012 г. N Ф04-3047/11 по делу N А67-4584/2010

г. Тюмень

17 мая 2012 г.

Дело N А67-4584/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Каранкевича Е.А.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 14.12.2011 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) и постановление от 01.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Жданова Л.И., Усенко Н.А.) по делу N А67-4584/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томек" (634000, город Томск, Московский тракт, 8б, 18, ОГРН 1057002622632, ИНН 7017127449) по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (634061, город Томск, проспект Фрунзе, 55, ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Саранина Андрея Владимировича.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

решением от 07.02.2011 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью "Томек" (далее - ООО "Томек", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Саранин Андрей Владимирович.

Постановлением от 17.06.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 07.02.2011 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Томек" Саранина А.В.

Определением от 26.08.2011 Арбитражного суда Томской области конкурсным управляющим должника утверждён Саранин А.В.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в суд в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саранина А.В., выразившиеся в неосуществлении в разумные сроки действий по формированию конкурсной массы, неисполнении обязанности по информированию собрания кредиторов о своей деятельности и представлении отчётов не реже чем один раз в три месяца.

Определением суда от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением от 01.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Выводы судов о том, что вопрос о несоответствии действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, не повлекших причинение убытков кредиторам и должнику, является предметом рассмотрения в деле об административном правонарушении, основаны на неверном толковании закона. Также заявитель считает несоответствующими обстоятельствам дела выводы о проведении мероприятий конкурсным управляющим по формированию конкурсной массы.

В представленном отзыве конкурсный управляющий должника Саранин А.В. считает, что кассационная жалоба является необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций в рамках конкурсного производства первое собрание кредиторов ООО "Томек" состоялось 03.10.2011.

В связи с поступлением 03.05.2011 от конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Полун" (далее - ООО "Полун") уведомления с просьбой не проводить собрание кредиторов до рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Гала" (далее - ООО "Гала"), конкурсным управляющим собрания кредиторов в период с 07.02.2011 по 17.06.2011 не проводились. Уполномоченный орган был уведомлён конкурсным управляющим о поступлении указанного заявления.

Определением от 30.05.2011 Арбитражного суда Томской области заявление ООО "Гала" о замене кредитора принято к производству, судебное заседание назначено на 27.06.2011.

В период с 17.06.2011 по 26.08.2011 (дата повторного утверждения Саранина А.В. в качестве конкурсного управляющего) собрание кредиторов не было проведено, в связи с отменой судом кассационной инстанции решения от 07.02.2011 Арбитражного суда Томской области в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Томек" Саранина А.В.

В период с 07.02.2011 по 17.06.2011 конкурсным управляющим для установления имущества должника были направлены соответствующие запросы в адрес регистрирующего органа и руководителя должника, также проведён анализ первичной бухгалтерской документации.

Проведена инвентаризация имущества и обязательств должника, в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в сумме 34 324 309 рублей 61 копейки.

ФНС России, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Сараниным А.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в неосуществлении в разумные сроки действии по формированию конкурсной массы должника, неисполнении обязанности по информированию собрания кредиторов о своей деятельности и представлении отчётов не реже чем один раз в три месяца, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 13, 14, 32, 60 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт причинения вреда и нарушения прав и имущественных интересов ФНС России как конкурсного кредитора в деле о банкротстве и ненадлежащее исполнение Сараниным А.В. обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в неосуществлении в разумные сроки действий по формированию конкурсной массы должника, неисполнении обязанности по информированию собрания кредиторов о своей деятельности и представлении отчётов не реже чем один раз в три месяца.

Таким образом, обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Томек" Саранина А.В. обоснованно не признаны судами первой и апелляционной инстанций нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

С учётом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.12.2011 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4584/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Е.А. Каранкевич О.С. Коробейникова