Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2012 г. N Ф04-1480/12 по делу N А03-11176/2011

г. Тюмень

21 мая 2012 г.

Дело N А03-11176/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Чикен-Дак" Олейника Михаила Ихелевича на постановление от 21.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усенко Н.А., Кудряшева Е.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А03-11176/2011 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Чикен-Дак" (656049, город Барнаул, проспект Красноармейский, 47А, ИНН 2225072199, ОГРН 1052202331961) по заявлению Государственного унитарного предприятия Алтайского края "Алтайагропрод" о включении требования в размере 7 269 349 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением от 21.09.2011 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Чикен-Дак" (далее - ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Олейник Михаил Ихелевич.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства 08.10.2011 опубликовано в газете "Коммерсантъ".

Государственное унитарное предприятие Алтайского края "Алтайагропрод" (далее - ГУП АК "Алтайагропрод") обратилось 18.10.2011 в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 7 269 349 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 20.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.02.2012 определение отменено, требования ГУП АК "Алтайагропрод" в размере 7 269 349 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак" Олейник М.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об отсутствии у ГУП АК "Алтайагропрод" обязанности подтвердить свои денежные требования первичными документами является необоснованным. Соглашение о реструктуризации задолженности и акт сверки взаимных расчётов, на которые ссылался суд, не являются документами, подтверждающими обязательства должника, поскольку они не содержат основания и период возникновения такого обязательства.

Конкурсный управляющий ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак" Олейник М.И. считает, что задолженность не подтверждается соглашением о реструктуризации, которое должником не заключалось, приобретение имущественного комплекса не порождает для должника универсального правопреемства спорного обязательства. Суд апелляционной инстанции не дал оценку законности передачи рассроченного обязательства должнику, который не имеет статуса сельскохозяйственного предприятия. На этом основании заявитель кассационной жалобы полагает, что ГУП АК "Алтайагропрод" не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие самостоятельных оснований возникновения денежного обязательства должника.

ГУП АК "Алтайагропрод" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 31.12.2003 задолженность государственного унитарного предприятия Алтайского края "Птицефабрика "Первомайская" (далее - ГУП АК "Птицефабрика "Первомайская") перед ГУП АК "Алтайагропрод" составляла 7 269 349 руб., что зафиксировано в подписанном предприятиями акте сверки взаимных расчётов.

ГУП АК "Птицефабрика "Первомайская" заключило с кредиторами соглашение от 27.02.2004 N 7/423 о реструктуризации долга в сумме 15 115 247 руб., в том числе задолженности перед ГУП АК "Алтайагропрод" за отпущенные материально-технические ресурсы в сумме 7 269 349 руб. и доли в размере 48,38 процента общей суммы кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 указанного соглашения ГУП АК "Птицефабрика "Первомайская" предоставляется: отсрочка погашения просроченной задолженности и начисленных процентов в сумме 15 115 247 руб. до 01.02.2011; рассрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 15 115 247 руб. до февраля 2017 года с погашением, начиная с 01.02.2011.

Распоряжением администрации Алтайского края от 24.11.2004 N 880-р утверждён прогнозный план приватизации ГУП АК "Птицефабрика "Первомайская".

По договору купли-продажи от 14.10.2005 N 7 (пункт 2.2) ООО "Птицефабрика "Чикен-дак", приобретая имущественный комплекс, стало универсальным правопреемником ГУП АК "Птицефабрика "Первомайская".

Впоследствии 27.07.2007 должник и кредиторы заключили дополнительное соглашение N 7/423д о внесении изменений в соглашение о реструктуризации долгов, касающихся наименования предприятия ГУП АК Птицефабрика "Первомайская", которое заменено на ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак".

Указанное дополнительное соглашение подписано кредиторами и должником, членами территориальной комиссии и скреплено печатями организаций.

Наличие у ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак" на момент признания его несостоятельным (банкротом) неисполненного денежного обязательства перед ГУП АК "Алтайагропрод" послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУП АК "Алтайагропрод", суд первой инстанции исходил из отсутствия первичных документов, подтверждающих возникновение и размер реструктуризированной задолженности должника, вошедшей в соглашение о реструктуризации долгов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" (далее - Закон N 83-ФЗ), сослался на необоснованность выводов суда первой инстанции, исходя из того, что долговые обязательства, возникшие по состоянию на 01.02.2004, при заключении соглашения о реструктуризации заменены иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства, основанного на соглашении о реструктуризации долга, к моменту признания должника банкротом является наступившим, апелляционный суд сделал вывод о неправомерности отказа в удовлетворении заявления ГУП АК "Алтайагропрод".

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что у ГУП АК "Алтайагропрод" не имелось обязанности подтверждать первичными документами прекращённые обязательства, поскольку они не являлись предметом судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции по существу принял правильный судебный акт.

В силу абзацев 2, 6 статьи 2 Закона N 83-ФЗ под реструктуризацией долгов понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путём замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств; под долгом - просроченная, отсроченная или рассроченная задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по платежам в бюджеты всех уровней, а также за поставленные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из статьи 2 Закона N 83-ФЗ, реструктуризация долгов по своим правовым признакам может быть отнесена к основаниям прекращения обязательств.

При этом прекращение долгового обязательства путём замены указанного обязательства иным долговым обязательством подразумевает возникновение нового обязательства, основанного на соглашении сторон.

Обязательство, вытекающее из соглашения о реструктуризации долгов, в силу статьи 65 АПК РФ подлежит доказыванию по основанию его возникновения.

Таким образом, наличие соглашения о реструктуризации долгов от 27.02.2004 N 7/423, действительность которого не оспорена, в достаточной степени подтверждает возникновение денежного обязательства ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак" в размере 7 269 349 руб., которое предусматривает другие условия его обслуживания и погашения.

Применительно к основанию заявленного ГУП АК "Алтайагропрод" требования, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, прекращённые обязательства должника не входят в предмет доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Соглашение о реструктуризации долгов подтверждает факт прекращения первоначальных обязательств путём замены их на иные обязательства, исполнение которых принято должником. В данном случае должник принимает условия исполнения вновь возникших долговых обязательств.

В этой связи вывод апелляционного суда об отсутствии необходимости доказывания оснований возникновения долговых обязательств, прекращённых на основании соглашения о реструктуризации долгов, является обоснованным.

В соответствии со статьями 27, 28, 29 Закона N 83-ФЗ основанием для расторжения соглашения о реструктуризации долгов является возбуждение в отношении должника процедуры банкротства. При расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Исходя из положений статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности, соблюдения срока предъявления требований и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соглашении о реструктуризации долгов стороны пришли к договорённости об отсрочке погашения ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак" задолженности в сумме 7 269 349 руб. на срок до 01.02.2011.

В связи с признанием должника банкротом (21.09.2011) ГУП АК "Алтайагропрод" предъявило требование в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требования ГУП АК "Алтайагропрод" в размере 7 269 349 руб. на основании соглашения о реструктуризации долгов.

Довод кассационной жалобы о необходимости оценки законности передачи рассроченного обязательства должнику, не имеющему статуса сельскохозяйственного предприятия, является несостоятельным, поскольку процедура реструктуризации долгов проводилась в отношении лиц, имеющих один и тот же профиль деятельности (сельскохозяйственный товаропроизводитель). ООО "Птицефабрика "Чикен-Дак" в порядке универсального правопреемства вступило в правоотношения, возникшие в рамках реструктуризации долгов, тем самым приняло на себя обязательства по погашению задолженности в порядке, определённом соглашением. Данное обстоятельство подтверждено дополнительным соглашением к соглашению о реструктуризации долгов.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11176/2011 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Чикен-Дак" Олейника Михаила Ихелевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова