Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2012 г. N Ф04-2099/12 по делу N А03-11218/2011

г. Тюмень

21 мая 2012 г.

Дело N А03-11218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Халявиным Е.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Арбитражным судом Алтайского края, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техническое обслуживание" на решение от 17.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Семенихина Н.И.) и постановление от 02.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Павлюк Т.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-11218/2011 по иску открытого акционерного общества "Бийскэнерго" (659336, Алтайский край, г. Бийск, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к закрытому акционерному обществу "Техническое обслуживание" (659322, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 1, ИНН 2227000471, ОГРН 1022200571381) о взыскании 2 004 710 руб. 82 коп.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "БийскэнергоТеплоТранзит", общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Сибэнергоснаб".

В заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Бийскэнерго" - Хлыстова Н.В. по доверенности от 15.12.2011, закрытого акционерного общества "Техническое обслуживание" - Фокина М.Г. по доверенности от 01.02.2012.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - ОАО "Бийскэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу "Техническое обслуживание" (далее - ЗАО "Техническое обслуживание", ответчик) о взыскании с учетом уточнения 2 004 710 руб. 82 коп., из которых 1 744 111 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду за период с октября по декабрь 2009 года и 260 599 руб. 33 коп. неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за просрочку оплаты тепловой энергии за каждый день просрочки согласно пункту 7.5 договора теплоснабжения за период с 18.01.2010 по 09.11.2011.

Определениями суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Объединение "Сибэнергоснаб" (далее - ООО "Объединение "Сибэнергоснаб"), общество с ограниченной ответственностью "БийскэнергоТеплоТранзит" (далее - ООО "БийскэнергоТеплоТранзит").

Решением от 17.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ЗАО "Техническое обслуживание" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ответчик приводит следующие доводы: судами необоснованно применен порядок подачи, учета и количества тепловой энергии, предусмотренный разделом 5 договора от 10.09.2008, к установлению фактического количества воды за спорный промежуток времени, так как данный раздел договора не содержит условий подачи, учета и количества подпиточной воды; акты распределения тепловой энергии за октябрь и ноябрь 2009 года и ведомости представленные истцом, не являются надлежащим доказательством, ввиду того, что подписаны лицом, не являющимся стороной по договору; в материалах дела отсутствуют доказательства достоверности показателей количества тепловой энергии, отпущенной в сети ЗАО "Техническое обслуживание"; суды необоснованно не приняли во внимание акты, представленные ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бийскэнерго" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Бийскэнерго" (правопредшественником истца, энергоснабжающей организацией), ЗАО "Техническое обслуживание" (транспортирующей организацией) и ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 10.09.2008 N 22Т, которым установлен порядок поставки, потребления, транспортировки и расчетов за тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду и транспортировку.

В соответствие с пунктом 1.2 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать транспортирующей организации тепловую энергию в горячей воде и подпиточную воду через присоединенные тепловые сети, а транспортирующая организация обязалась транспортировать ее далее абоненту и в сети энергоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора теплоснабжения от 10.09.2008 N 22Т истец осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде и подпиточной воды в тепловые сети ответчика как транспортирующей организации в количестве, определенном на основании показаний прибора учета транспортирующей организации.

За период с октября по декабрь 2009 года ответчику передана тепловая энергия на общую сумму 8 316 394 руб. 90 коп., ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 744 111 руб. 49 коп., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что количество потребленной транспортирующей организацией тепловой энергии за октябрь-ноябрь 2009 года, указанное в актах энергоснабжающей организации, является достоверным и подтвержденным письменными документами.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.3 договора установлено, что расчет распределения тепловой энергии по тепловым сетям транспортирующей организации формирует транспортирующая организация. Данное распределение служит основанием для начисления энергоснабжающей организацией за потребленную тепловую энергию абонентам энергоснабжающей организации, транспортирующей организацией и абоненту (ООО "Объединение "Сибэнергоснаб") и основанием для начисления транспортирующей организацией за транспортировку тепловой энергии энергоснабжающей организации и абоненту. Ежемесячно 1-го числа месяца следующего за расчетным, уполномоченные представители энергоснабжающей организации, транспортирующей организации и абонента, производят снятие показаний приборов учета энергоснабжающей организации, транспортирующей организации и абонента. Показания фиксируются в акте распределения тепловой энергии (приложение N 5 к договору). Данный акт формирует транспортирующая организация в течение первых 3-х рабочих дней месяца, следующего за расчетным, направляет путем факсимильной связи, с последующим представлением оригинала в адрес энергоснабжающей организации.

В силу пункта 5.3.3 количество потребленной тепловой энергии транспортирующей организацией рассчитывается как разница тепловой энергии отпущенной по приборам учета в точке 1, минус потребление тепловой энергии энергоснабжающей организацией, рассчитанного согласно п. 5.3.1 и минус потребление тепловой энергии абонента, рассчитанного согласно п. 5.3.2 договора.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела акты распределения тепловой энергии в горячей воде и подпиточной воды за октябрь и ноябрь 2009 года, оформленные и представленные энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета всех сторон договора и на основании ведомостей посуточных показаний приборов учета (л.д. 101-108 т. 1).

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды пришли к правильному выводу о достоверности сведений об объеме потребленной транспортирующей организацией тепловой энергии и подпиточной воды в октябре-ноябре 2009 года, указанном в актах энергоснабжающей организации. При этом суды не приняли в качестве допустимых доказательств акты, представленные ответчиком, поскольку они составлены в одностороннем порядке, а объем потребленной тепловой энергии, указанный в актах, не подтвержден документально.

Утверждение заявителя об отсутствии у него обязанности по приобретению и оплате подпиточной воды противоречит условиям договора, на которые сослались суды.

Довод о том, что судами необоснованно применен порядок подачи, учета и количества тепловой энергии, предусмотренный разделом 5 договора от 10.09.2008, к установлению фактического количества подпиточной воды за спорный промежуток времени, рассмотрен судом апелляционной инстанции. Вывод суда апелляционной инстанции по данному вопросу соответствует статьям 420, 431 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что в спорном периоде количество подпиточной воды должно быть определено по данным его расчетов, не принимается, как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Иные приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им давалась правовая оценка. Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11218/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Фролова

Судьи

М.Ф. Лукьяненко С.И. Шуйская