Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 мая 2012 г. N Ф04-6266/11 по делу N А45-6007/2011

г. Тюмень

22 мая 2012 г.

Дело N А45-6007/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "МАиС-Компания" на определение от 10.01.2012 (судьи Гофман Н.В., Гребенюк Д.В., Васютина О.В.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.03.2012 (судьи Усенко Н.А., Жданова Л.И., Кудряшева Е.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6007/2011 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" по заявлению открытого акционерного общества "МАиС-Компания" (630087, город Новосибирск, проспект Карла Маркса, 26/1, ИНН 5404102938, ОГРН 1025401488200) о признании недействительным плана внешнего управления открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" (633216, Новосибирская область, Искитимский район, пгт Линево, ИНН 5443103460, ОГРН 1025404670103).

Суд установил:

открытое акционерное общество "МАиС-Компания" (далее - ОАО "МАиС-Компания") 02.12.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о признании недействительным плана внешнего управления открытого акционерного общества "Линевский домостроительный комбинат" (далее - ОАО "Линевский ДСК", должник).

Определением от 10.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2012, в удовлетворении ходатайства отказано.

С определением от 10.01.2012 и постановлением от 26.03.2012 не согласилось ОАО "МАиС-Компания", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

Заявитель считает, что план внешнего управления не соответствует требованиям законодательства и не свидетельствует о возможности восстановления платёжеспособности должника в установленные сроки. В плане внешнего управления не учтена кредиторская задолженность, не включённая в реестр требований должника, размер текущих расходов, которые подлежат погашению до момента расчётов с кредиторами; мероприятия по взысканию дебиторской задолженности являются неконкретными, не содержат реального анализа по возможности взыскания дебиторской задолженности, не приведены сроки реализации мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, а также сами такие мероприятия; мероприятия по аккумулированию денежных средств за счёт реализации жилых помещений, полученных в рамках участия в договоре простого товарищества по строительству жилых домов по улице Хилокской, являются противоречивыми. Должник не имеет возможности заключать договоры долевого участия, поскольку не является застройщиком, до распределения конкретных помещений имущество находится в долевой собственности участников. Не представлено никаких доказательств намерения мэрии приобрести помещения (количество таких помещений). Мероприятия по изготовлению и реализации блок-секций являются противоречивыми.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Линевский ДСК" с её доводами не согласилось, считает определение и постановление законными и обоснованными, вывод суд о недоказанности нарушения прав и законных интересов ОАО "МАиС-Компания" является обоснованным.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением от 18.10.2011 в отношении ОАО "Линевский ДСК" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждён Шипков Дмитрий Савельевич.

11.11.2011 внешним управляющим ОАО "Линевский ДСК" составлен план внешнего управления, содержащий основные меры по восстановлению платёжеспособности должника, а именно: аккумулирование денежных средств путём завершения строительства двух десятиэтажных жилых домов по улице Хилокская в городе Новосибирске и реализация жилых площадей в указанных домах в количестве 8826,07 квадратных метра мэрии города Новосибирска по стоимости, утверждённой Министерством регионального развития Российской Федерации; аккумулирование денежных средств путём заключения договора поставки блок-секций; аккумулирование денежных средств путём взыскания дебиторской задолженности.

План внешнего управления утверждён кредиторами ОАО "Линевский ДСК" на собрании, проведённом внешним управляющим 08.12.2011.

ОАО "МАиС-Компания", полагая, что план внешнего управления не содержит реальных мер по восстановлению платёжеспособности должника, обратился с настоящим ходатайством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Названная норма права прямо предусматривает в качестве основания для признания недействительным плана внешнего управления нарушение прав лица, обратившегося с ходатайством о таком признании.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "МАиС-Компания" не доказано нарушение его прав и законных интересов планом внешнего управления ОАО "Линевский ДСК", поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, какие именно права заявителя нарушены и каким образом.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как повторяют доводы заявленного ходатайства и апелляционной жалобы, выражают несогласие в выводами судов, а переоценка обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.01.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-6007/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "МАиС-Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова