Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2012 г. N Ф04-2208/12 по делу N А03-10143/2011

г. Тюмень

25 мая 2012 г.

Дело N А03-10143/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Григорьева Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Гофф А.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А03-10143/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Куйбышева, 125, ИНН 2204035580, ОГРН 1072204020866) к открытому акционерному обществу "Вымпел Коммуникации" (127083, г. Москва, ул. Восьмого Марта, 10, стр. 14, ИНН 7713076301, ОГРН 1027700166636) в лице Барнаульского филиала о взыскании 14 695,09 руб.

В заседании приняли участие:

Представители ООО "Лифтремонт", ОАО "Вымпел Коммуникации", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (далее - ООО "Лифтремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" в лице Барнаульского филиала (далее - ОАО "Вымпел-Коммуникации", ответчик) 14 695,09 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Лифтремонт" в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принято новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Полагает, что перечень дополнительных услуг не был согласован. Оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату. Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих правомерность выставления счета и списания денежных средств с истца.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Вымпел-Коммуникации" и ООО "Лифтремонт" (абонент) заключен договор на оказание услуг связи "Билайн" от 09.04.2008 N 155830088 с выделением абонентских номеров в сети подвижной связи (в том числе и номера (905)985-1467), по условиям которого оператор принимает на себя обязательства по предоставлению абоненту услуг связи "Билайн", а абонент - оплачивает на условиях настоящего договора оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договор заключается путем подписания бланка договора абонентом и оператором или уполномоченным им лицом.

В силу пункта 2.4 договора дополнительные услуги и иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи и направленные на повышение их потребительской ценности (дополнительные услуги), оказываются оператором или третьими лицами, имеющими право на оказание соответствующих услуг, и оплачиваются абонентом в порядке, предусмотренном настоящим договором, договором с третьим лицом и порядком предоставления и оплаты соответствующих услуг. Информация о дополнительных услугах размещается оператором или третьими лицами в виде публичной оферты или оферты в Интернете на сайтах оператора или третьих лиц, или в рекламных материалах о данных услугах. Предложение может доводиться до абонента в качестве предложения делать оферту (пункт 2.4.1 договора).

Согласно пункту 2.4.3 договора абонент, заказывая дополнительную услугу по данному номеру доступа и/или с использованием кодового слова, соглашается с правилами оказания дополнительных услуг и правилами их тарификации выражает согласие получить данные услуги и их оплатить. Стоимость дополнительных услуг оплачивается абонентом в соответствии с выбранной системой расчетов, если иной порядок не предусмотрен правилами оказания дополнительных услуг.

В рамках договоров от 01.02.2010, заключенных между ОАО "Вымпел-Коммуникации" и контент-провайдерами - ООО "Пластик Медиа" (N 0205) и ООО "ИнкорМедиа" (N 0203), последние обязались в соответствии с условиями договора за выплачиваемое оператором вознаграждение с целью увеличения количества запросов по услуге предоставить абонентам сервисы провайдера, а оператор - предоставлять провайдерам номера доступа и осуществлять техническую поддержку.

Согласно пункту 4.4 указанных договоров на провайдеров возложена обязанность по предоставлению полной и правильной информации о содержании и стоимости услуги и сервисов, а также о порядке и режиме их заказа, предоставления и использования. Всю ответственность за происхождение, оказание и содержание сервисов несет коннект-провайдер (пункт 15.1 договора).

24.04.2011 абонентом (905)985-1467 оплачены услуги на сайте Odnoklassniki.ru, предоставляемые контент-провайдером ООО "ИнкорМедиа" и предназначенные для просмотра на компьютере абонента. Абонент, выполнив действия по верификации номера телефона (905) 985-1467, под своим аккаунтом (на странице пользователя с внутренним ID Одноклассников 496154371530) непосредственно на web-сайте Odnoklassniki.ru, дважды пополнил виртуальный счет, о чем 24.04.2011 ООО "ИнкорМедиа" на абонентский номер (905)985-1467 направлено два уведомительных SMS-сообщения с номера 9104, информирующих абонента о факте оплаты услуги с текстом: "Спасибо, услуга оплачена. Одноклассники".

Кроме того, абонентом (905)985-1467 оплачены услуги на сайте http://cfire.mail.ru, предоставляемые контент-провайдером ООО "Пластик Медиа" и предназначенные для просмотра на компьютере абонента. Абонентом (905)985-1467 отправлялись SMS-сообщения на номера 2332, 1005 в целях зачисления виртуальной валюты (кредиты) в многопользовательской ролевой онлайн-игре "Cross Fire" на сайте http://cfire.mail.ru.

Общая сумма предоставленных контент-провайдерами ООО "ИнкорМедиа" и ООО "Пластик Медиа" услуг составила 14 695,09 руб.

Полагая, что оператором незаконно навязаны дополнительные услуги подвижной связи, оказываемые за отдельную плату, истец обратился в суд с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из доказанности факта оказания дополнительных услуг истцу в рамках действия договора и обязанности по их оплате. Факт оказания услуг и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" являются основанием для осуществления расчетов за услуги.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иск обоснован наличием на стороне ответчика неосновательного обогащения, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт увеличения стоимости собственного имущества приобретателя (ответчика), факт уменьшения имущества потерпевшего (истца) вследствие увеличения имущества ответчика и за счет такого увеличения, отсутствие правовых оснований для таких уменьшения имущества истца и увеличения имущества ответчика. Названные обстоятельства в их совокупности истцом не доказаны, более того, опровергаются материалами дела.

Из анализа положений статьи 2 договора от 09.04.2008 N 155830088 следует, что стороны предусмотрели возможность оказания дополнительных услуг абоненту третьими лицами, а также установление порядка оплаты дополнительных услуг, в том числе в договоре с третьим лицом.

Как правильно указано судом первой инстанции, обязательным условием для начала оказания контент-провайдерами услуг является выполнение абонентом ряда активных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу сводятся к переоценке выводов суда и их нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А03-10143/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева Д.В. Григорьев