Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2012 г. N Ф04-1927/12 по делу N А03-6321/2011

г. Тюмень

24 мая 2012 г.

Дело N А03-6321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Цыгановой Е.М.

судей Бушмелевой Л.В.

Орловой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Тепловой А.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула" на решение от 24.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 27.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Сухотина В.М., Ярцева Д.Г.) по делу N А03-6321/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. М. Горького, 21, офис 24, ОГРН 1052202321159, ИНН 2225071413) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДВС" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, Строителей проспект, 29, б, ОГРН 1020400732362, ИНН 0411091036) о признании сделки недействительной и о признании незаконным отказа от исполнения договора.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Фэшн Групп", общество с ограниченной ответственностью "Адидас", общество с ограниченной ответственностью "Алькор-Новокузнецк".

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Формула", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДВС", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Формула" (далее - ООО "Формула") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДВС" (далее - ООО "ТД "ДВС") о признании недействительным соглашения от 15.02.2010 к договору аренды нежилого помещения от 02.05.2006 N 40-ТРК в части увеличения сумм арендных платежей с 252 444 руб. до 636 900 руб. и признании незаконным отказа ответчика от исполнения договора аренды нежилого помещения от 02. 05.2006 N 40-ТРК.

Исковые требования мотивированны статьями 10, 168, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что соглашение от 15.02.2010 к договору аренды в части увеличения арендной платы не соответствует пункту 3 статьи 614 ГК РФ, так как размер арендной платы был увеличен сторонами дважды в течение одного календарного года. У истца отсутствовала задолженность по уплате арендной платы без учета ее увеличения, и заявленный ответчиком односторонний отказ от договора является неправомерным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление), общество с ограниченной ответственностью "Фэшн Групп" (далее - ООО "Фэшн Групп"), общество с ограниченной ответственностью "Адидас" (далее - ООО "Адидас"), общество с ограниченной ответственностью "Алькор-Новокузнецк" (далее - ООО "Алькор-Новокузнецк").

Решением от 24.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Формула" просит судебные акты отменить, считая, что дополнительное соглашение от 15.02.2010 не соответствует пункту 3 статьи 614 ГК РФ, поскольку повышение арендной платы произошло в течение одного календарного года.

Заявитель также считает, что в связи с отсутствием задолженности по арендной плате, односторонний отказ ООО "ТД "ДВС" от договора аренды противоречит закону.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "ДВС" (арендодателем) и ООО "Формула" (арендатором) заключен договор аренды от 02.05.2006 N 40-ТРК, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду арендатору нежилые помещения второго этажа общей площадью 435 кв.м, расположенные в здании ТРК "Сити-Центр" по адресу: г. Барнаул, пр-т Красноармейский, 47 (т. 1, л.д. 17-27).

Согласно пункту 3.1 договора от 02.05.2006 N 40-ТРК постоянная часть арендной платы составляет 187 050 руб., из расчета 430 руб. за 1 кв.м.

В силу пункта 6.2 договора от 02.05.2006 N 40-ТРК любое неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, предусмотренных договором, в том числе однократное нарушение срока расчета по договору, является основанием для досрочного внесудебного отказа арендодателя от исполнения договора полностью, о чем арендодатель письменно извещает арендатора за 10 календарных дней до даты расторжения договора, если в десятидневный срок после получения указанного уведомления арендатор не исправит свое нарушение и не компенсирует арендодателю издержки, связанные с нарушением арендатором своих обязательств в размере, определенном арендодателем.

Договор заключен сторонами до 02.05.2012 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендуемые помещения переданы арендатору по акту о приеме-передаче здания от 02.05.2006 (т. 1, л.д. 23-25).

В период действия договора от 02.05.2006 N 40-ТРК стороны неоднократно изменяли виды и площадь помещений, переданных в аренду.

Дополнительным соглашением от 16.06.2008 установлено, что в аренду истцу переданы нежилые помещения второго этажа общей площадью 503 кв.м, постоянная часть арендной платы составляет 216 290 руб., из расчета 430 руб. за 1 кв.м. Соглашение вступило в силу с 01.07.2008 (т. 1, л.д. 34-37).

Письмом от 15.06.2009 ООО "Формула" обратилось к ООО "ТД "ДВС" с просьбой предоставить в долгосрочную аренду дополнительные торговые площади в размере 76 кв.м. на 2 этаже ТРК "Сити-Центр" для последующей сдачи указанной торговой площади в субаренду (т. 2, л.д. 1).

Дополнительным соглашением от 01.07.2009, подписанным сторонами, установлено, что в аренду истцу передаются нежилые помещения второго этажа общей площадью 579 кв.м; постоянная часть арендной платы составляет 252 444 руб., из расчета 436 руб. за 1 кв.м. Соглашение вступило в силу с 01.07.2009, зарегистрировано в установленном порядке (т. 1, л.д. 39-42).

Соглашением от 15.02.2010 стороны согласовали увеличение постоянной части арендной платы до 636 900 руб., из расчета 1 100 руб. за 1 кв.м. Соглашение вступило в силу с 01.05.2010, зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д. 43).

Письмом от 29.04.2011 ответчик со ссылкой на пункт 6.2 договора уведомил истца об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 02.05.06 N 40-ТРК по истечении 10 календарных дней с даты получения уведомления (т.1, л.д. 68).

Письмом от 29.04.2011 исх. N 250 ООО "ТД "ДВС" уведомило истца об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 02.05.2006 N 40-ТРК на основании пункта 6.2 договора.

Полагая, что соглашение от 15.02.2010 в части увеличения арендной платы до 1 100 руб. за 1 кв.м не соответствует пункту 3 статьи 614 ГК РФ, так как повлекло повторное увеличение арендной платы в течение одного календарного года, и у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от договора от 02.05.2006 N 40-ТРК, ООО "Формула" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоих инстанций обоснованно пришли к выводу, что нарушений пункта 3 статьи 614 ГК РФ ответчиком допущено не было.

Из материалов дела видно, что дополнительные соглашения были подписаны сторонами без возражений, зарегистрированы в установленном законом порядке, однако обязательства по уплате арендной платы в увеличенном размере исполнялись ООО "Формула" ненадлежащим образом.

Наличие у истца задолженности по арендной плате в размере 1 141 461,77 руб. установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2011 по делу N А03-8170/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012.

Выводы судебных инстанций о том, что размер арендной платы по договору аренды от 02.05.2006 N 40-ТРК изменялся лишь однажды - соглашением от 15.02.2010 является обоснованным и вытекает из материалов дела.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 6.2 договора от 02.05.2006 N 40-ТРК любое неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором обязательств, предусмотренных договором, в том числе однократное нарушение срока расчета по договору, является основанием для отказа арендодателя от исполнения договора.

Кроме того, пунктом 6.3 договора от 02.05.2006 N 40-ТРК предусмотрено право любой из сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, предварительно письменно уведомив другую сторону о предстоящем расторжении договора не менее чем за 3 календарных месяца.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, суды, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства пришли к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа ООО "ТД "ДВС" от договора аренды от 02.05.2006 N 40-ТРК.

В целом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационная инстанция находит необоснованными, ранее проверенными и оцененными судом первой и апелляционной инстанций, сводящимися к переоценке выводов суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-6321/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Цыганова

Судьи

Л.В. Бушмелева Н.В. Орлова