Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2012 г. N Ф04-1751/12 по делу N А45-15303/2011

г. Тюмень

24 мая 2012 г.

Дело N А45-15303/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Поликарпова Е.В.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011 (судья Булахова Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 (судьи Бородулина И.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-15303/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Искитимцемент" (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Заводская, дом 1а, ИНН 5446007027, ОГРН 1065472012935) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (633209, Новосибирская область, город Искитим, улица Советская, дом 247, ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Искитимцемент" - Петрусевич О.В. по доверенности от 22.09.2011 N 23;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области - Шумакова Т.Н. по доверенности от 10.01.2012 N 02-11/000004.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Искитимцемент" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 03.06.2011 N 221/580 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и решения от 03.06.2011 N 843/580 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Обратившись с кассационной жалобой, Инспекция, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали закон, неполностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего приняли не соответствующие закону судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал, по результатам которой составлен акт от 22.04.2011 N 714/.

На основании акта Инспекцией принято решение от 03.06.2011 N 843/580.

Указанным решением Обществу предложено перечислить в бюджет недоимку по НДС в размере 1 584 027 руб., пени по НДС в размере 16 821,17 руб.

Этим же решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 316 805,40 руб. по НДС.

Одновременно 03.06.2011 налоговым органом принято решение N 221/580 об отказе в возмещении полностью сумм НДС.

Основанием к принятию указанных решений послужили выводы налогового органа о том, что контрагентом Общества - ОАО "Сибниипроектцемент" объем проектной и рабочей документации на строительство объекта выполнен частично, то есть у налогоплательщика отсутствует в полном объеме проектная документация; проектная документация не прошла государственную экспертизу; выставленные счета-фактуры и данные актов выполненных работ по проектным работам противоречат условиям заключенного с контрагентом договора; у Общества отсутствует разрешение на строительство.

Несогласие с вышеназванными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество за счет собственных средств осуществляет строительство цементного завода по "сухому способу" производства на территории города Искитима Новосибирской области. По состоянию на 31.12.2010 года строительство объекта недвижимости находилось на неоконченной стадии строительства, то есть строительные работы выполнены частично.

Материалами дела установлено, что налогоплательщик в проверяемом периоде являлся плательщиком НДС.

В 4 квартале 2010 года Общество включило в налоговые вычеты НДС по услугам, товарам и работам, связанным с осуществлением строительства указанного выше объекта.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления налогоплательщику права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из пунктов 3 и 4 Постановления N 53 следует, что налоговая выгода является необоснованной в случае ее получения вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Глава 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГсК РФ) устанавливает порядок проведения инженерных изысканий, получение проектной документации на строительство, проведение государственной экспертизы документации и выдачи разрешения на строительство, которые, как необходимая подготовительная работа, предшествуют самому строительству, то есть создания зданий, строений, сооружений.

В соответствии со статьями 47, 48, 49, 51 ГсК РФ подготовительная работа состоит из следующих обязательных этапов: проведение инженерных изысканий; архитектурно-строительное проектирование; государственная экспертизы документации и результатов инженерных изысканий; выдача разрешение на строительство.

Общество представило в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что процесс получения разрешения на строительство налогоплательщиком соблюдается.

Суды обеих инстанций исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, сделали вывод о подтверждении налогоплательщиком факта осуществления им работ по строительству цементного завода по "сухому способу" производства; условия, установленные нормами налогового законодательства для принятия НДС к вычету, Обществом соблюдены и подтверждаются документально.

При этом суды указали на то, что налоговым органом не оспаривается порядок оформления первичных документов, на основании которых налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС, а также отсутствуют претензии к контрагентам Общества. Встречных проверок Инспекцией не проводилось.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества намерений получить экономический эффект в результате реальной экономической деятельности, Инспекция не представила.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что деятельность Общества по проведению работ по строительству завода носит долгосрочный характер и в течение длительного периода может не приводить к возникновению реального объекта налогообложения. При этом конечным результатом работ является реализация товаров (работ, услуг, облагаемых НДС). Суды со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05 указали, что если самой реализации, для которой были приобретены товары, работы, услуги (НДС по которым предъявляется к вычету), еще не произошло, это не означает, что деятельность (операции по реализации) - не ведется.

Отклоняя довод налогового органа об осуществлении работ без проектной документации, заключения государственной экспертизы, разрешения на строительство как основание к отказу в принятии налоговых вычетов, суды обеих инстанций правильно исходили из того, что наличие указанных документов не предусмотрено главой 21 НК РФ в качестве условия для принятия вычета по НДС.

Отсутствие указанных документов в полном объеме проектной документации на строительство объектов не может препятствовать праву на заявление налоговых вычетов, подтвержденному предусмотренными статьями 169, 172 НК РФ документами, и получение соответствующего возмещения из бюджета.

Довод налогового органа, касающийся договоров от 02.11.2007 N 001 и от 22.12.2007 N 35, заключенных Обществом с АО "Инвест-Импорт", и, признанными в дальнейшем в судебном порядке незаключенными, судом кассационной инстанции отклоняется в силу того, что указанный выше довод, в силу норм налогового законодательства, не влечет за собой оснований для отказа налогоплательщику в применении вычетов по НДС.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 по делу N А27-15303/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

Е.В. Поликарпов Г.В. Чапаева