Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2012 г. N Ф04-2255/12 по делу N А45-14359/2011

г. Тюмень

29 мая 2012 г.

Дело N А45-14359/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Маняшиной В.П.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 05.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 22.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А45-14359/2011 по заявлению государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Управление ветеринарии Карасукского района Новосибирской области" (632868, Новосибирская обл., Карасукский р-н, г. Карасук, ул. Новоэлеваторная, д. 5, ОГРН 1025404181780, ИНН 5422100154) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения от 06.07.2011, предписания N 38 от 06.07.2011.

Суд установил:

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Управление ветеринарии Карасукского района Новосибирской области" (далее по тексту ГБУ НСО "Управление ветеринарии Карасукского района НСО", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения от 06.07.2011 и предписания N 38 от 06.07.2011 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту УФАС по НСО, антимонопольный орган).

Решением от 05.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС по НСО просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Выводы судов являются несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУ НСО "Управление ветеринарии Карасукского района НСО" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что УФАС по НСО по поручению Федеральной антимонопольной службы России (письмо от 16.07.2010 N ИА/22604) провело проверку ГБУ НСО "Управление ветеринарии Карасукского района НСО" по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства, при осуществлении ветеринарного надзора в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, и выдаче ветеринарных сопроводительных документов на указанную продукцию.

По результатам проверки антимонопольным органом вынесено решение от 06.07.2011, в соответствии с которым Учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон N 135-ФЗ), путем осуществления государственного ветеринарного надзора и выдачи ветеринарных сопроводительных документов закрытому акционерному обществу "Карасукский мясокомбинат" в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, необоснованно препятствующих деятельности хозяйствующих субъектов и ограничивающих конкуренцию.

На основании данного решения выдано предписание N 38, в соответствии с которым Учреждение обязано в срок до 20.07.2011 устранить нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в осуществлении государственного ветеринарного надзора и выдаче ветеринарных сопроводительных документов закрытому акционерному обществу "Карасукский мясокомбинат" в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке, необоснованно препятствующих деятельности хозяйствующих субъектов и ограничивающих конкуренцию, с целью исполнения данного предписания заявителю необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции:

- прекратить выдачу хозяйствующим субъектам ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения, подвергшуюся промышленной или тепловой обработке;

- прекратить действия, выразившиеся в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами при осуществлении государственного ветеринарного надзора в отношении продукции животного происхождения, подвергшейся промышленной или тепловой обработке.

Считая данные ненормативные правовые акты антимонопольного органа незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данные акты не соответствуют антимонопольному законодательству и нарушают права и законные интересы Учреждения.

Суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее по тексту Постановление N 327), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, а также настоящим Положением (пункт 3 Постановления N 327).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее по тексту Закон о ветеринарии), под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с пунктом 1 Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, государственный ветеринарный надзор в Российской Федерации представляет собой систему контроля за соблюдением, в том числе, требований ветеринарных правил, норм и правил ветеринарно-санитарной экспертизы по безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов и продовольственного сырья животного происхождения, условий их заготовки, подготовки к производству, изготовления, ввоза на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки и поставок.

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее по тексту Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Частью 2 статьи 19 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 N 422 (далее по тексту Правила N 422) определен порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.

В силу пункта 1.1 Правила N 422 являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил N 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Согласно пункту 1.3 Правил N 422 партии грузов, перечисленных в Приложении N 19 к Правилам N 422, должны сопровождаться ветеринарным свидетельством формы N 2 в случаях перевозки грузов за пределы района (города) по территории Российской Федерации, либо ветеринарной справкой формы N 4, в случаях перевозки грузов в пределах района (города). В пунктах 2.1, 2.3 Перечня грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, указаны мясные продукты, рыба живая, охлажденная, соленая, холодного и горячего копчения, вяленная, нерыбные объекты промысла, икра всех видов (т.е. в том числе продукция промышленной переработки).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу, что выдача ветеринарных свидетельств и ветеринарной справки не может быть отнесена к функциям государственного ветеринарного надзора (контроля), так как по смыслу определения государственного ветеринарного надзора, содержащегося в Законе о ветеринарии и Положении о государственном ветеринарном надзоре, контрольно-надзорными функциями являются мероприятия по проверке наличия правильности оформления ветеринарных сопроводительных документов, а не их выдача.

Сопроводительные ветеринарные документы характеризуют ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза и не устанавливают факты наличия либо отсутствия нарушений ветеринарного законодательства, не содержат мер, направленных на предупреждение и пресечение таких нарушений.

Таким образом, мероприятия по проведению государственного ветеринарного надзора и мероприятия по выдаче ветеринарных сопроводительных документов различны как по своему содержанию и направленности, так и по субъектам, уполномоченным осуществлять данные мероприятия.

На основании изложенного, вывод судов о том, что взимание Учреждением платы за выдачу ветеринарных документов не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, является правильным, поскольку выдача ветеринарных сопроводительных документов не является формой государственного ветеринарного надзора, так как имеет целью лишь подтверждение факта ветеринарного благополучия груза на основании проведения необходимых экспертиз, исследований, обследований, измерений и носит характер услуг.

Кроме того, сам по себе факт выдачи Учреждением платных ветеринарных справок не влияет на конкуренцию на рынке производства, переработки, перевозки, хранения и реализации продукции животного происхождения и не является нарушением антимонопольного законодательства в отсутствие доказательств того, что действия Учреждения по выдаче ветеринарных сопроводительных документов на платной основе являются нарушением, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ.

Судами отклонены ссылки антимонопольного органа на положения постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1009 "О порядке совместного осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации функций по нормативно-правовому регулированию в сфере контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов и по организации такого контроля" (далее по тексту Постановление N 1009) в подтверждение правомерности позиции о том, что не является объектом ветеринарного надзора продовольственное сырье животного происхождения, подвергшееся промышленной или тепловой обработке.

Постановление N 1009 не изменяет порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, которые в настоящее время оформляются на основании Правил N 422. При этом суды учитывали, что изменений в связи с принятием Постановления N 1009 в Правила N 422 не вносилось.

В связи с вышеизложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные Учреждением требования о признании недействительными оспариваемых ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Доводы УФАС по НСО, изложенные в жалобе, повторяют позицию антимонопольного органа, изложенную в решении от 06.07.2011, отзыве на заявление и апелляционной жалобе и по существу направлены на иную оценку установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене или изменению оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14359/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

В.П. Маняшина О.Ю. Черноусова