Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2012 г. N Ф04-1678/12 по делу N А46-10344/2011

г. Тюмень

28 мая 2012 г.

Дело N А46-10344/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Дубининой Т.Н.

Гудыма В.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мостовик" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2011 (судья Савинов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Рябухина Н.А.) по делу N А46-10344/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тоболпромстрой" (ОГРН 1107232042961; ИНН 7206043723; место нахождения: 626150, Тюменская область, г.Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, ул. N 3, 6) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мостовик" (ОГРН 1025501857710; ИНН 5502005562; место нахождения: 644080, Омская область, г. Омск, проспект Мира, 5, 5) о взыскании долга и неустойки по договору подряда; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мостовик" к обществу с ограниченной ответственностью "Тоболпромстрой" о взыскании долга по оплате переданного материала.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мостовик" - Богданова Е.А. по доверенности от 26.09.2011 N 667;

общества с ограниченной ответственностью "Тоболпромстрой" - Зольников А.В. по доверенности от 30.12.2011 N 18-11.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тоболпромстрой" (далее - общество "Тоболпромстрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - общество "НПО "Мостовик") о взыскании 7 445 308 руб. 59 коп. задолженности и 853 366 руб. 94 коп. неустойки за период с 13.07.2011 по 14.11.2011 по договору от 10.12.2010 N 486 (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Общество "НПО "Мостовик" обратилось к обществу "Тоболпромстрой" со встречным иском о взыскании 5 655 461 руб. 63 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением суда от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012, требования общества "Тоболпромстрой" удовлетворены частично: с общества "НПО "Мостовик" взыскано 7 445 308 руб. 59 коп. долга, 700 000 руб. неустойки; в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований общества "НПО "Мостовик" отказано.

В кассационной жалобе общество "НПО "Мостовик" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение статей 51, 65, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель жалобы считает необоснованным отклонение судами довода общества "НПО "Мостовик" о погашении задолженности перед обществом "Тоболпромстрой" путем поставки товара. По мнению заявителя, встречное исковое требование подтверждено надлежащими доказательствами.

В поступившем в электронном виде отзыве на кассационную жалобу общество "Тоболпромстрой" выразило несогласие с доводами заявителя жалобы, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Явившиеся в судебное заседание представители в полном объеме поддержали правовую позицию, занимаемую сторонами на момент обращения в суд кассационной инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Кодекса, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами при рассмотрении дела, в обоснование заявленных требований общество "Тоболпромстрой" (субподрядчик) ссылается на ненадлежащее выполнение обществом "НПО "Мостовик" (генподрядчик) обязательств по оплате выполненных в рамках договора от 10.12.2010 N 486 работ по титулу 553 наружные сети водоснабжения и канализации на объекте "Строительство комплекса ПП мощностью 500 тысяч тонн в год. Объекты ОЗХ".

Возражая против иска, общество "НПО "Мостовик" в порядке статьи 132 Кодекса обратилось со встречным требованием о взыскании долга за поставленные субподрядчику на основании пункта 6.2 договора в период с ноября 2010 г. по апрель 2011 г. конструкции, материалы, оборудование.

В силу частей 2, 5 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Дав анализ условиям договора от 10.12.2010 N 486 (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, в том числе подписанные сторонами без замечаний акты сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт сверки взаимных расчетов за период с 08.12.2010 по 12.07.2011, платежное поручение от 11.08.2011 N 38853, суды посчитали обоснованным требование субподрядчика об оплате выполненных и принятых генподрядчиком в рамках договора от 10.12.2010 N 486 работ в заявленной обществом "Тоболпромстрой" сумме (статьи 309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы общества "НПО "Мостовик", основанные на пункте 6.2 договора, приведенные, в том числе со ссылкой на накладные от 31.07.2011 N 3440, 4275, 4276, 4277, проверены судами обеих инстанций и отклонены мотивированно с учетом статей 704, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ввиду недоказанности наличия у общества "Тоболпромстрой" задолженности, образовавшейся перед обществом "НПО "Мостовик" за поставленный в рамках договора от 10.12.2010 N 486 товар, отказ в удовлетворении встречного искового требования следует признать правомерным (статьи 65, 68 Кодекса).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Кодекса).

Доводы, изложенные обществом "НПО "Мостовик" в кассационной жалобе, включая ссылку на неприменение судом статьи 51 Кодекса, взаимозачет на сумму 42 123 руб. 31 коп. и уменьшение суммы встречного требования до 5 613 338 руб. 32 коп., сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела по существу и при повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем на основании статьи 286 Кодекса подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу N А46-10344/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Мостовик" - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

Т.Н. Дубинина В.Н. Гудым