Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2012 г. N Ф04-4763/09 по делу N А70-8948/2008

г. Тюмень

31 мая 2012 г.

Дело N А70-8948/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Григорьева Д.В.

Орловой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (судьи Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу N А70-8948/2008

по иску закрытого акционерного общества "Агропромснаб" (625037, г. Тюмень, ул. Ямская, 101, ИНН 7204032500, ОГРН 102720083050)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Володарского, 48, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792)

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: администрация города Тюмени, закрытое акционерное общество "Тюменьагропромснаб"

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Агропромснаб" - Соснин К.Д. (протокол от 02.03.2012, N 3)

закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" - Качалова Т.В. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2012.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Агропромснаб" (далее - ЗАО "Агропромснаб") в декабре 2008 года обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) об обязнии заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 38 669 кв. метров с кадастровым номером 72:23:0216001:10 под нежилые строения по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 101; ул. Ямская, 101, строения 1-14.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы наличием права собственности на имущественный комплекс, расположенный на спорном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2009 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Тюменской области решением от 23.11.2009 отказал в удовлетворении иска.

Закрытое акционерное общество "Тюменьагропромснаб" (далее - ЗАО "Тюменьагпромснаб"), не являясь лицом, участвующим в деле, 08.11.2011 обратилось с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 23.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрев заявление ЗАО "Тюменьагропромснаб", арбитражный суд решением от 08.12.2011 отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 23.11.2009.

Решением от 10.01.2012 арбитражный суд отказал ЗАО "Агропромснаб" в удовлетворении исковых требований.

ЗАО "Агропромснаб" в апелляционном порядке оспорило решение от 08.12.2011 и решение от 10.01.2012.

Апелляционные жалобы на указанные решения суда были приняты Восьмым арбитражным апелляционным судом к производству и назначены к рассмотрению на 29.03.2012.

От ЗАО "Агропромснаб" в суд апелляционной инстанции 29.03.2012 поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ЗАО "Агропромснаб" в судебном заседании поддержал отказ от иска.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на нормах статей 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса, посчитал возможным принять отказ от иска, находя отказ не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В связи с принятием отказа от иска суд апелляционной инстанции постановлением от 04.04.2012 отменил решение суда от 08.12.2011 и решение суда от 10.01.2012, прекратив производство по делу и апелляционным жалобам ЗАО "Агропромснаб".

ЗАО "Тюменьагропромснаб" подало кассационную жалобу, в которой просило отменить постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2012 в части отмены решений суда.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции превысил полномочия, отменив решения суда в результате принятия отказа от иска. По мнению подателя жалобы, постановление суда апелляционной инстанции, отменившее решения суда, нарушает права Департамента и ЗАО "Тюменьагропромснаб".

ЗАО "Агропромснаб" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы как необоснованные.

В судебном заседании представитель ЗАО "Тюменьагропромснаб" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "Агропромснаб" высказался против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Под другими лицами понимаются любые субъекты, права которых могут быть нарушены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ЗАО "Агропромснаб" об отказе от заявленных им требований, пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав других лиц.

Переоценка установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и сделанных на их основании выводов выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не выявлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А70-8948/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Д.В. Григорьев Н.В. Орлова