Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2012 г. N Ф04-1318/12 по делу N А46-9415/2011

г. Тюмень

4 июня 2012 г.

Дело N А46-9415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Кисляковой Т.С.,

Триля А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Десо" на постановление от 28.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудрина Е.Н., Рожков Д.Г., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-9415/2011 по иску Вахниной Татьяны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Десо" (г. Омск, Зеленый Бульвар, 10, 2, ОГРН 1025501385909, ИНН 5507022233) о признании недействительными решений общего собрания участников.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Неворотов Борис Григорьевич.

Суд установил:

Вахнина Татьяна Владимировна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Десо" (далее - ООО "Деко", ответчик) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "Десо" от 30.05.2011, оформленных протоколом общего собрания участников ООО "Десо" N 2/11 от 30.05.2011.

Определением от 01.08.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Неворотова Бориса Григорьевича (далее - третье лицо).

Решением от 11.10.2011 Арбитражного суда Омской области, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 28.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено. Решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Десо" от 30.05.2011, оформленное протоколом N 2/11 от 30.05.2011, в части утверждения новой редакции положения о премировании общества с ограниченной ответственностью "Десо" предложенной единоличным исполнительным органом, признано недействительным. В остальной части иска отказано.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на необоснованность судебного акта, поскольку протоколом собрания общества N 2/04 от 13.01.2004 участникам общества предоставлено лишь право согласования вопросов выплаты премий, решение по данному вопросу принимается большинством голосов, а не единогласно.

Поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв истца на кассационную жалобу был направлен в суд без предоставления доказательств направления его лицам, участвующим в деле, суд кассационной инстанции не принимает во внимание данный отзыв.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судом установлено, что ООО "Десо" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.1999 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска. Участниками общества являются: Вахнина Татьяна Владимировна с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 67 руб., Неворотов Борис Григорьевич с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 67 руб., Иткин Леонид Абрамович с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 66 руб.

В соответствии с протоколом N 2/11 30.05.2011 на общем собрании участников ООО "Десо" принято, в том числе решение по 6 вопросу повестки дня - утверждена новая редакция положения о премировании ООО "Десо". Истец отсутствовал на общем собрании участников.

Указывая, что решения общего собрания участников ООО "Десо" от 30.05.2011, оформленные протоколом N 2/11 от 30.05.2011, приняты в нарушение положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) и устава ООО "Десо", истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона помимо прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника (участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Прекращение или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Апелляционный суд, исходя из того, что дополнительные права участников, предоставленные протоколом собрания общества N 2/04 от 13.01.2004 в части согласования сроков и сумм премий и других выплат сверх заработной платы, могут быть отменены по решению общего собрания участников общества, принятому единогласно, принимая во внимание судебный акт по делу N А46-735/2011, пришел к правомерному выводу о том, что решение по шестому вопросу: утвердить новую редакцию положения о премировании ООО "Десо", предложенную единоличным исполнительным органом, принято в отсутствие истца с существенными нарушениями положений Закона, нарушает дополнительные права истца, признал его недействительным в названной части (пункт 2 статьи 8, подпункт 8 пункта 2 статьи 33 Закона).

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления апелляционного суда ввиду того, что протоколом собрания общества N 2/04 от 13.01.2004 участником общества предоставлено лишь право согласования вопросов выплаты премий, решение по данному вопросу принимается большинством голосов, а не единогласно, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9415/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль