Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2012 г. N Ф04-2665/12 по делу N А45-20265/2010

г. Тюмень

8 июня 2012 г.

Дело N А45-20265/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Лукьяненко М.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2012 (судья Карбовская И.В.) по делу N А45-20265/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (судьи Ярцев Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по этому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Элсипром" (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков Гвардейцев, 56, ИНН 5404260540, ОГРН 1055404169435) к открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" (630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков Гвардейцев, 56, ИНН 5403102702, ОГРН 1025401300748) о взыскании убытков.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Элсипром" - Салапанов А.А. по доверенности от 10.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Элсиб-КМ" 02.11.2010 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элсиб-О" и открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" (далее - ОАО "НПО "ЭЛСИБ") о восстановлении нарушенного права собственности путем взыскания с ответчиков 600 000 рублей убытков.

Требование потребителя энергии мотивировано неправомерным прекращением подачи электрической энергии на объект недвижимости (изоляционно-обмоточный цех), повлекшее издержки по обеспечению энергоснабжения этого объекта.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил отказ от иска в отношении ООО "Элсиб-О" в связи с его ликвидацией; увеличил требование о взыскании убытков до 6 153 644 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражный суд Новосибирской области от 15.02.2011 прекратил производство по делу в отношении ООО "Элсиб-О" согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца и назначил проведение судебно-бухгалтерской экспертизы экономически обоснованных расходов истца.

До принятия судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, произведена замена ООО "Элсиб-КМ" на общество с ограниченной ответственностью "Элсипром".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2012 иск удовлетворен с отнесением на ответчика 60 000 рублей судебных расходов по проведению экспертизы.

Суд первой инстанции сделал вывод о документальном подтверждении обстоятельств допущенного ответчиком правонарушения, повлекшего возникновение у истца убытков.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение суда изменено в части взыскания с ОАО "НПО "ЭЛСИБ" 35 000 рублей судебных расходов по экспертизе. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии доказательств противоправности его действий; несогласии с экспертным заключением; о возможности присоединения объекта к сетям другой организации и уменьшения размера убытков.

В кассационной жалобе ОАО "НПО "ЭЛСИБ" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права при принятии заявления истца об уточнении размера исковых требований и удовлетворении ходатайства о процессуальной замене истца (статьи 48, 49 АПК РФ) до возобновления производства по делу согласно статье 146 АПК РФ. Также заявитель полагает, что суд не обязал истца исправить нарушение пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в части указания исковых требований к каждому из двух ответчиков.

По утверждению заявителя, истец своими действиями препятствовал исполнению решения суда о восстановлении подачи электроэнергии, так как не выполнял технических условий. Поэтому заявитель считает, что его бездействие не имеет причинно-следственной связи с затратами истца на закупку товаров и услуг.

Кроме того, заявитель считает, что истец получил выгоду от использования дизельных станций в период отключения электроэнергии и не понес убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На этом основании заявитель делает вывод о незаконном отказе судом в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертом дополнительного расчета по вопросу о том, какие затраты понес бы истец при обычных условиях исполнения договора энергоснабжения.

ООО "Элсипром" в отзыве отклонило кассационную жалобу ОАО "НПО "ЭЛСИБ". Истец согласен с выводами судов о преюдициальном определении вины ответчика, а также с применением норм права о возмещении убытков.

В судебном заседании представитель ООО "Элсипром" возразил против отмены судебного акта.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, рассматривается в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии исследования материалов настоящего дела суд первой инстанции установил, что свидетельством о государственной регистрации права 54 АГ 094838 подтверждено право собственности ООО "Элсиб-КМ" на здание (изоляционно-обмоточного цеха) площадью 12 067,7 кв. метров, расположенного по улице Сибиряков Гвардейцев, 56 в городе Новосибирске.

Электроснабжение вышеуказанного объекта ООО "Элсиб-КМ" в 2007 году осуществляло ООО "Элсиб-О" по условиям соглашения на пользование энергоресурсами от 01.02.2007 N 952 при использовании сетей, принадлежащих ОАО "НПО "ЭЛСИБ".

Действиями указанных лиц 29.12.2007 была прекращена передача электрической энергии до объекта ООО "Элсиб-КМ" (потребителя).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 по другому делу N А45-2012/2008 на ООО "Элсиб-О" и ОАО "НПО "ЭЛСИБ" возложена обязанность по устранению препятствия в пользовании собственником этим объектом недвижимого имущества в части восстановления передачи электрической энергии к зданию изоляционно-обмоточного цеха.

При рассмотрении требования ООО "Элсиб-КМ" о возмещении 6 153 644 рублей 64 копеек убытков за счет ответчиков суд первой инстанции правомерно исходил из норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ, согласно которым (пункт 1 статьи 547) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Исходя из смысла нормы, изложенной в пункте 2 статьи 547 ГК РФ, ответственность энергоснабжающей (в том числе сетевой) организации, в случае перерыва подачи энергии абоненту наступает при наличии вины.

Суд первой инстанции правомерно исходил из установленных обстоятельств дела N А45-2012/2008, имеющего преюдициальное значение согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, которым подтверждены противоправные действия владельца сети по отключению энергоснабжения принадлежащего истцу объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ вследствие неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, которые определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 настоящего Кодекса. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Для взыскания убытков необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и убытками и вину ответчика.

Размер материального ущерба, понесенных ООО "Элсиб-КМ" расходов, в связи с отключением электрической энергии, оплата которых подтверждена соответствующими доказательствами, определен в сумме 6 892 273 рублей 72 копеек, в том числе с разбивкой по периодам: с 29.12.2007 по 31.05.2009 в размере 5 337 905 рублей 77 копеек; и с 01.06.2009 по настоящее время в размере 1 554 367 рублей 95 копеек согласно заключению дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы от 09.12.2011, проведенной ООО "Налоговый консультант".

Статья 82 АПК РФ предусматривает возможность назначения судом экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также получения доказательств, в данном случае о размере ущерба.

Оценив в совокупности собранные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновных действиях ответчика и наличии причинно-следственной связи между его противоправными действиями и наступившими для истца вредными последствиями.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил требование ООО "Элсиб-КМ" о взыскании с ОАО "НПО "Элсиб" 6 153 644 рублей 64 копеек убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции по существу спора правильно поддержаны судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции в части отнесения на ответчика расходов на оплату услуг экспертов в сумме 35 000 рублей в порядке, предусмотренном статьей 106 АПК РФ.

Довод о неправомерном отказе судами в дополнительном исследовании экспертом расчета возможных затрат истца при обычных условиях исполнения договора энергоснабжения, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, как не имеющие отношения к делу.

Ссылка заявителя на то, что в рамках указанного дела обстоятельство противоправности действий ответчика не устанавливалось, противоречит выводам, содержащимся в решении суда по делу N А45-2012/2008.

Утверждения заявителя о возможности уменьшения размера убытков в случае присоединения объекта истца к сетям другой организации и препятствии истца в исполнении решения суда о восстановлении подачи электроэнергии не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку основаны на предположениях.

При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не выявил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя об отмене судебных актов и принятии в суде кассационной инстанции нового решения подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2012 по делу N А45-20265/2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Н.В. Лаптев М.Ф. Лукьяненко