Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2012 г. N Ф04-1802/12 по делу N А45-8509/2011

г. Тюмень

8 июня 2012 г.

Дело N А45-8509/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Буракова Ю.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (ответчик) на решение от 23.11.2011 (судья Пичугин А.Е.) Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.02.2012 (судьи Кресс В.В., Лобанова Л.Е., Нагишева О.Б.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8509/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, город Москва, улица Новая Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (105066, город Москва, Басманный 1-й пер., 8, стр. 2, ИНН 7701351634, ОГРН 1057701020816) об обязании освободить помещение.

Другие лица, участвующие в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области.

В заседании принял участие представитель ОАО "РЖД" Попова М.Е. по доверенности от 28.12.2011 N НЮ-16/283.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту") об обязании освободить помещения на 8 этаже здания, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Саратовская, 13.

Решением от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2012, иск удовлетворён.

С решением от 23.11.2011 и постановлением от 29.02.2012 не согласилось ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту", в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что 22.11.2011 истец изменил основание иска, (уточнение искового заявления по делу N А45-8509/2011 от 07.11.2011 N 110/ЗСиб НЮ), просил суд считать основанием указанного иска статьи 621, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с неправильным определением способа защиты нарушенных прав истцом судами неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права. Отношения сторон возникли не из обязательственных правоотношений, а из отношений имущественного характера. ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" оспаривает сделку по передаче спорных помещений в уставный капитал ОАО "РЖД". Истребуемые помещения, используемые по целевому назначению не в связи с договором безвозмездного пользования представляют собой единый имущественный комплекс, связанный единым технологическим оборудованием.

Представитель ОАО "РЖД" с кассационной жалобой не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными. Полагает, что судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ОАО "РЖД" (ссудодатель) и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" (ранее - ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту") (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом ОАО "РЖД" от 09.02.2007 (регистрационный номер: ЦРИЮ/4/П/1211010000/07/000116), согласно условиям которого ссудодатель передаёт, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование объекты недвижимого имущества для использования под служебные помещения и лабораторию, общей площадью 1 626,9 квадратных метра, в том числе: на шестом этаже здания 599,5 квадратных метра, на седьмом этаже здания 429,6 квадратных метра, на восьмом этаже здания 597,8 квадратных метра, принадлежащие ссудодателю на праве собственности и находящиеся на балансе Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расположенные по адресу: город Новосибирск, улица Саратовская, 13.

Срок действия договора установлен сторонами с даты его подписания до 01.12.2007.

По акту приёма-передачи недвижимого имущества от 01.01.2007 ссудополучатель принял подлежащие передаче помещения.

После истечения срока действия договора в отсутствие возражений со стороны ссудодателя ссудополучатель продолжил пользоваться переданным ему недвижимым имуществом.

08.11.2010 ОАО "РЖД" в адрес ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" направило уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования от 09.02.2007 по истечении 30-ти дневного срока со дня получения названного уведомления.

Данное уведомление получено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" 09.11.2010.

Между сторонами 09.12.2010 подписан акт приёма-передачи недвижимого имущества ОАО "РЖД".

Уклонение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от освобождения занимаемых помещений послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок

Статьёй 699 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключённого без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключённого с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт незаконного владения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" спорным имуществом.

В кассационной жалобе заявитель, не оспаривая по существу своё нахождение в истребуемых помещениях, ссылается на неправильное указание норм материального права в связи с отсутствием между сторонами обязательственных правоотношений.

Довод заявителя подлежит отклонению в связи с ошибочным толкованием возникших между сторонами отношений, так как они были основаны на договоре безвозмездного пользования.

В соответствии со статьёй 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования применяются правила ряда статей, регулирующих отношения, вытекающие из договора аренды, в том числе пункт 2 статьи 621 названного Кодекса.

Таким образом, по окончании договора безвозмездного пользования ОАО "РЖД", обращаясь с иском об обязании возвратить имущество, правильно сослалось на статьи 621, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.02.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8509/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Ю.С. Бураков Л.В. Туленкова