Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июня 2012 г. N Ф04-2494/12 по делу N А70-9951/2011

г. Тюмень

9 июня 2012 г.

Дело N А70-9951/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Григорьева Д.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Тюменская региональная организация ветеранов боевых действий "ФОРТПОСТ" на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 (Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-9951/2011

по иску некоммерческого партнерства "Тюменская региональная организация ветеранов боевых действий "ФОРТПОСТ" (625003, г. Тюмень, ул. Чернышевского, д. 2Б, корп. 9/7, ИНН 7204090929, ОГРН 1057200707398)

к администрации города Тюмени (625036, г. Тюмень, ул. Первомайская, 20)

о признании недействительным постановления, признании незаконными действий, об обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования.

Другие лица, участвующие в деле:

Департамент имущественных отношений Тюменской области.

В заседании приняли участие представители:

Тюменской региональной организации ветеранов боевых действий "ФОРТПОСТ" - председатель правления Тимохин С.В. (паспорт),

администрации города Тюмени - Заковряжина О.М. по доверенности от 08.09.2011 N 285/11, служебное удостоверение.

Суд установил:

некоммерческое партнерство "Тюменская региональная организация ветеранов, участников боевых действий "ФОРТПОСТ" (далее - организация "ФОРТПОСТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Тюмени (далее - администрация) о признании недействительным и не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации постановления администрации города Тюмени от 02.03.2009 за N 24 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная (жилой район "Восточный-2") с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0206; решения и действия должностных лиц - заместителя главы администрации города Тюмени, изложенных в письме от 03.06.2009 N 1083/9-гр и в письме от 24.06.2011 N 03.06-1664; об обязании администрации города Тюмени принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32002: 0206, площадью 14400 кв.м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная (жилой район "Восточный-2") с вида разрешенного использования "под строительство многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса" на условно разрешенный вид использования "для размещения многоквартирных жилых домов с объектами делового, общественного и обслуживающего назначения (физкультурно-оздоровительный комплекс)" и выдать постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "для размещения многоквартирных жилых домов с объектами делового, общественного и обслуживающего назначения" в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2012 (судья Минеев О.А.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2012 отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Организация "ФОРТПОСТ", считая выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтены и не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, предоставляющие право на изменение разрешенного вида использования, неправомерно применены положения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и не применены подлежащие применению положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве администрация указала на необоснованность доводов кассационной жалобы, просила постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель организации "ФОРТПОСТ" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель администрации высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представил отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не обеспечил явку своего представителя, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права и соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент) от 05.04.2007 N 679/14-з организации "ФОРТПОСТ" предварительно согласовано место размещения многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса в г. Тюмени, по ул. Широтная (жилой район "Восточный - 2").

Распоряжением Департамента от 27.06.2007 N 20185/14-з организации "ФОРТПОСТ" предоставлен в аренду земельный участок для строительства многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса в г.Тюмени, ул.Широтная (жилой район "Восточный-2").

В соответствии с указанным распоряжением Департамент и организация "ФОРТПОСТ" заключили 24.08.2007 договор N 23-20/1187 аренды земельного участка с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0206 (далее - договор аренды), переданного для использования под строительство многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 27.06.2007 по 26.06.2010.

Соглашением от 11.05.2010 стороны продлили срок действия договора аренды по 26.06.2013.

Организация "ФОРТПОСТ" обратилась к главе администрации города Тюмени с письмом N 76 от 18.04.2008, в котором просила разрешения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432002:0206 площадью 14400 кв.м "для строительства многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса" на вид разрешенного использования "жилая застройка (социальное жилье для военнослужащих) с объектами соцкультбыта" (спортивно-оздоровительный комплекс для ветеранов боевых действий).

По результатам публичных слушаний пстановлением администрации от 02.03.2009 N 24 отказано в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Администрация письмом от 03.06.2009 N 1083/9-гр пояснила, что в изменении вида разрешенного использования земельного участка постановлением от 02.03.2009 N 24 отказано на основании того, что в силу статьи 30.1 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях жилищного строительства осуществляется путем продажи земельных участков или продажи права на заключение договора аренды земельных участков на аукционах и ввиду несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка утвержденному проекту планировка территории. Администрация в данном письме указала, что в целях застройки территории многоквартирными жилыми домами необходимы следующие мероприятия: осуществить подготовку документации по планировке территории в части изменения функционального использования участка; расторгнуть существующий договор аренды земельного участка для строительства многофункционального спортивно-оздоровительного комплекса; в соответствии со статьей 38.1 Земельного кодекса через участие в торгах в аукционе приобрести земельный участок в собственность, либо право на заключение договора аренды.

На обращение организации "ФОРТПОСТ" администрация письмом от 24.06.2011 N 03-06-1664 сообщила, что на карте градостроительного зонирования земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:206 расположен в территориальной зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения ОД-2. В данной территориальной зоне размещение многоэтажных жилых домов относится к условно разрешенным видам использования земельных участков. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, организацию и проведение которых осуществляет комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки города администрации города Тюмени. Постановление администрации от 02.03.2009 N 24 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка принято по результатам публичных слушаний, проведенных 13.11.2008.

Организация "ФОРТПОСТ", считая отказ в изменении вида разрешенного использования незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, посчитал, что отсутствовали правовые основания для отказа в изменении вида разрешенного использования, исходя из того, что с момента предоставления земельного участка с разрешенным видом использования "под строительство многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса" изменилась ситуация с финансированием строительства на данном земельном участке, в этой связи строительство многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса в полной мере не отвечает интересам настоящего инвестора. При этом суд указал на несостоятельность доводов администрации о необходимости соблюдения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в части приобретения прав на земельный участок через аукцион, поскольку земельный участок уже был передан в аренду.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерности отказа в осуществлении изменения вида разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка, считая, что при предоставлении данного земельного участка для жилищного строительства необходимо руководствоваться специальной нормой, установленной статьей 30.1 Земельного кодекса.

С обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции следует согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из приведенных требований закона и согласно положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) судебного пристава и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Содержание данного принципа раскрывается в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства урегулирован в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

На основании заключения о результатах публичных слушаний комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации, который на основании указанных рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования в сети "Интернет" (части 8 и 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление администрации от 02.03.2009 принято по результатам публичных слушаний, проведенных 13.11.2008.

Из писем администрации, направленных в ответ на обращения организации "ФОРПОСТ", усматривается, что отказ об изменении вида разрешенного использования земельного участка основан ссылкой на положения статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок предоставления земельного участка под жилищное строительство.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 Земельного кодекса.

Спорный земельный участок предоставлен организации "ФОРТПОСТ" для строительства спортивно-оздоровительного комплекса без проведения аукциона в соответствии с поданной заявкой.

В данном случае, требование об изменении вида разрешенного использования "под строительство многопрофильного спортивно-оздоровительного комплекса" на вид разрешенного использования "для размещения многоквартирных жилых домов с объектами делового, общественного и обслуживающего назначения (физкультурно-оздоровительный комплекс)" земельного участка, направлено на предоставление земельного участка для осуществления строительства многоквартирных жилых домов в обход установленной законом процедуре.

Установив фактические обстоятельства дела и исследовав с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в данном конкретном случае изменение вида разрешенного использования спорного участка без соблюдения порядка предоставления земель, установленного статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает недоказанным факт нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов организации "ФОРТПОСТ".

Вместе с тем, следует отметить, что указанные письма администрации не являются отказом организации "ФОРТПОСТ" в изменении вида разрешенного использования земельных участков, а обусловлены пояснением оснований отказа и предусмотренной действующим законодательством процедуры изменения вида разрешенного использования арендуемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах необходимые условия для признания незаконным оспариваемого отказа администрации в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали, поэтому апелляционный суд обоснованно отменил решение от 11.01.2012 и правомерно отказал в удовлетворении требований организации "ФОРТПОСТ".

Доводы кассационной жалобы о праве арендаторов самостоятельно определять вид разрешенного использования земельного участка без учета мнения органа местного самоуправления основаны на ошибочном толковании норм земельного и градостроительного законодательства, поэтому подлежат отклонению.

По существу приведенные в кассационной жалобе аргументы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, не опровергают правильность вывода суда.

У суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для иной оценки доказательств и обстоятельств по делу.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции не допущено нарушений, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу N А70-9951/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Д.В. Григорьев В.В. Сирина