Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2012 г. N Ф04-2688/12 по делу N А45-22606/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 8895/12 настоящее постановление отменено

г. Тюмень

25 июня 2012 г.

Дело N А45-22606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Тепловой А.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Региональной общественной организации спортивной авиации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А45-22606/2011 по заявлению Региональной общественной организации спортивной авиации (633137, Новосибирская обл., Мошковский р-н, п. Октябрьский, ул. Учительская, 9, 2, ИНН 5406175307, ОГРН 1065400013425) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) об оспаривании действий, об обязании устранить нарушение прав.

Другие лица, участвующие в деле: Негосударственное образовательное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России", Администрация Новосибирского района Новосибирской области.

В заседании приняли участие представители Региональной общественной организации спортивной авиации, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Негосударственное образовательное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России", согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

Региональная общественная организация спортивной авиации (далее - заявитель, РООСА) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление) по внесению в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425, несоответствующие статьям 16, 20, 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним"; об обязании Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить нарушение прав и законных интересов РОО спортивной авиации - погасить запись в Едином государственном реестре прав о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования РОО спортивной авиации на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:425, восстановить в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования РОО спортивной авиации земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Негосударственное образовательное учреждение "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России", Администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе РООСА просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, в Управление Росреестра по Новосибирской области обратился представитель Негосударственного образовательного учреждения "Новосибирский авиационно-спортивный клуб ООГО ДОСААФ России" с заявлением и приложенными согласно расписке N 5401-6022041-1 от 16.06.2011 документами о внесении в ЕГРП записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования РОО спортивной авиации на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:425.

28.06.2011 запись о прекращении права была внесена в ЕГРП, что подтверждается подразделом II-I с указанием документа-основания постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011.

Заявитель 10.10.2011 узнав, о прекращении в отношении него права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, и, посчитав произведенные заинтересованным лицом действия незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, руководствовался статьями 16, 29, 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Методическими рекомендациями о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденными приказом Росрегистрации от 07.06.2007 N 112, Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходил из законности и обоснованности действий регистрирующего органа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов по настоящему делу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия (государственных органов) входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых отказов закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми отказами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, на что обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из совокупности вышеприведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий закону, так и нарушение указанным действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Статьей 28 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях; государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, постановлением от 30.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу А45-21195/2010 иску Региональной общественной организации спортивной авиации к Администрации Новосибирского района Новосибирской области заявителю отказано в признании права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:425, в связи с чем такой судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации.

В соответствии со статьями 3 и 10 Федерального закона N 122-ФЗ утверждены прилагаемые Методические рекомендации о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов (приказ Росрегистрации от 07.06.2007 N 112).

В рассматриваемом случае требование о погашении записи в ЕГРП о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок РООСА не соответствует действительности, т.к. такое право не признано за указанным лицом в судебном порядке и Управление осуществило регистрационные действия во исполнение судебного решения в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

По платежному поручению от 26.04.2012 N 11 Региональная общественная организация спортивной авиации уплатила в федеральный бюджет за рассмотрение кассационной жалобы 2 000 рублей государственной пошлины.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Кодекса обществу следует возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А45-22606/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по внесению в Единый государственный реестр прав записи о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Региональной общественной организацией спортивной авиации с кадастровым номером 54:19:112001:425.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области погасить запись в Едином государственном реестре прав о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования РОО спортивной авиации на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:425.

Восстановить в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования РОО спортивной авиации земельным участком с кадастровым номером 54:19:112001:425.

Возвратить Региональной общественной организации спортивной авиации из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин