Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июня 2012 г. N Ф04-1801/12 по делу N А03-12601/2011

г. Тюмень

25 июня 2012 г.

Дело N А03-12601/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой М.А. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СиАлт-Бийск" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2011 (судья Тэрри Р.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А03-12601/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СиАлт-Бийск" (659319, г. Бийск, ул. Трофимова, 36, ИНН 2226024367, ОГРН 1022200554837) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (659305, г. Бийск, переулок Мартьянова, 59/1, ИНН 2204019780, ОГРН 1042201654505) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "СиАлт-Бийск" - Проничева Л.И. по доверенности от 18.06.2012, Щигрева Р.С. по доверенности от 18.06.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - Гарипов А.Р. по доверенности от 23.12.2011 N 04-15/35603, Егерь Т.В. по доверенности от 23.12.2011 N 04-15/15169.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СиАлт-Бийск" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N РА-12-118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение отменено в части признания недействительным решения инспекции о начислении пени в размере 164 775, 99 руб. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общество и инспекция обратились с кассационными жалобами.

Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление от 06.03.2012 отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2011. Полагает, что применение налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по товарам, принятым к учету в 2008 году, оплата которых произведена путем зачета взаимных требований в 2009 году, является правомерным и не противоречащим абзацу 2 пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действующей в рассматриваемый период), положениям Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ. Также заявитель считает неправомерным начисление пени по НДС.

Инспекция просит принятые по делу решение и постановление о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2011 N РА-12-118 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме.

По мнению налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права по эпизоду, связанному с доначислением налогоплательщику НДС в размере 1 902 851 руб. по итогам выездной налоговой проверки; также инспекция не согласна с выводами судов относительно отсутствия вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Более подробно доводы общества и инспекции изложены в кассационных жалобах.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом и налоговым органом представлены отзывы на кассационные жалобы, в которых изложены возражения относительно жалоб.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исходя из доводов кассационных жалоб, отзывов, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 инспекцией составлен акт от 07.06.2011 N АП-12-118 и принято решение от 30.06.2011 N РА-12-118, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа от 18.08.2011, о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм НДС за 2, 3, 4 квартал 2008 года в виде штрафа в размере 380 570,20 руб.; налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 902 851 руб., а также начисленные пени в сумме 536 569,35 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами установлено и следует из оспариваемого решения налогового органа, что заявителем в 2009 году произведены зачеты взаимных требований по товарам, принятым к учету в 2008 году на основании актов зачета взаимных требований с ООО "Строймаркет", ООО "СиАЛТ", г. Томск, ООО "Сибпром", ООО "Эверест". При этом НДС по указанным актам перечислен обществам на момент проведения взаимозачетов по платежным поручениям от 18.02.2009, 30.06.2009, 01.07.2009 и от 07.07.2009; в книгах покупок и налоговых декларациях вычет по НДС по полученным счетам-фактурам отражен в налоговых периодах, соответствующих принятию товара к учету, то есть во 2, 3, 4 кварталах 2008 года.

С учетом изложенных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что действовавшее до 01.01.2009 правило абзаца 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ об уплате налогоплательщиком1 на основании платежного поручения на перечисление денежных средств суммы налога, предъявленной им покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг, влияет на предусмотренный пунктом 1 статьи 172 НК РФ момент возникновения права на налоговый вычет, поскольку, если между налогоплательщиком и его поставщиком проведен зачет взаимных требований, предъявленная налогоплательщику сумма НДС может быть предъявлена к вычету лишь с момента оплаты этой суммы поставщику денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал несостоятельными указанные выше доводы налогового органа, сославшись на то, что статья 168 НК РФ не регулирует порядок применения налоговых вычетов по НДС. Соответствующие правила, содержавшиеся в пункте 2 статьи 172 НК РФ, предусматривали возникновение права на вычет с момента фактической уплаты суммы налога только при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретаемые им товары (работы, услуги), что, по мнению суда первой инстанции, не имело место в рассматриваемой ситуации, поскольку налогоплательщиком осуществлен зачет взаимных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой о признании недействительным решения инспекции в части доначисления налоговым органом спорной суммы НДС по итогам выездной налоговой проверки, пришел к выводу, что судом первой инстанции неправомерно не учтено положение пункта 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действующей в 2008 году), согласно которому сумма НДС, предъявленная покупателю товаров (работ, услуг) при зачете взаимных требований, должна уплачиваться на основании платежного поручения на перечисление денежных средств; при данных обстоятельствах, как указал суд апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества со ссылкой на названные нормы материального права.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действующей в 2008 году) сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается контрагенту на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований и при использовании в расчетах ценных бумаг.

Следовательно, при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм НДС предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу. В случае невыполнения требования НК РФ (отсутствия платежного поручения об уплате сумм НДС) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлен общий порядок применения налоговых вычетов сумм НДС, а в остальных пунктах данной статьи - специальные правила применения налоговых вычетов.

Так, в пункте 2 предусмотрено использование собственного имущества покупателя в расчетах, а не проведение зачетов взаимных требований. Согласно названной норме при использовании в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) собственного имущества покупатель вправе применить налоговый вычет не только при наличии фактической уплаты налога, но и при списании с баланса стоимости переданного в счет их оплаты имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в рассматриваемой ситуации (при проведении зачетов взаимных требований) имущество не использовалось, так как осуществлялись не расчеты, а прекращение обязательств зачетом встречных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполнение предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ условий для применения налогового вычета сумм НДС (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений НК РФ, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 4 статьи 168 НК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 N 10447/10, соблюдение требования об оплате НДС платежным поручением при проведении зачета взаимных требований не нарушает права и законные интересы предпринимателей, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, поскольку такое требование связано с исполнением покупателями в последующем публично-правовых обязательств.

Таким образом, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, при принятии решения судом первой инстанции неправомерно не учтено изложенное выше положение пункта 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действующей в 2008 году).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установив, что обществом в налоговые вычеты были включены суммы НДС, предъявленные названными выше контрагентами в 2, 3, 4 кварталах 2008 года, однако НДС уплачен налогоплательщиком контрагентам отдельными поручениями в 2009 году, взаимозачеты осуществлены также в 2009 году, пришел к обоснованному выводу о соблюдении обществом условий для применения налогового вычета по сделкам с ООО "Строймаркет", ООО "СиАлт", ООО "Сибпром", ООО "Эверест" в 1, 2, 3 квартале 2009 года.

Исходя из анализа указанных выше норм налогового законодательства, с учетом изложенных обстоятельств, общество имеет право на налоговые вычеты в спорных суммах, которые, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, должны были быть заявлены налогоплательщиком в 1, 2, 3 квартале 2009 года, соответственно. Данное обстоятельство налоговым органом по существу не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что заявленные налоговые вычеты по НДС подлежат отражению в ином налоговом периоде, общество отразило налоговый вычет по НДС в налоговых декларациях за иной налоговой период (то есть налогоплательщик выразил волеизъявление на уменьшение общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на соответствующий налоговый вычет), отсутствие обязанности восстановления НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 145 и статьи 170 НК РФ, что не оспаривалось налоговым органом в ходе судебного разбирательства в заседании апелляционного суда, так и в кассационной жалобе), наличие документов, предусмотренных статьей 172 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов, арбитражные суды пришли к правильному выводу о неправомерности доначисления налоговым органом спорной суммы НДС по итогам выездной налоговой проверки.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда о наличии у общества права на применение налоговых вычетов в ином налоговом периоде, а сводятся к отсутствию у инспекции обязанности по применению в ходе проверки ранее задекларированных налоговых вычетов в тех налоговых периодах, когда у налогоплательщика фактически возникло право, и уменьшения суммы пени и штрафных санкций при доначислении НДС, поскольку спорные вычеты обществом в 2009 году не декларировались и уточненные налоговые декларации по НДС для применения вычетов в 1, 2, 3 кварталах 2009 года не подавались.

Между тем, с учетом изложенных выше обстоятельств по данному делу, указанные доводы налогового органа подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Поскольку согласно решению налогового органа расчет начисленной пени произведен и за тот период, в котором налогоплательщик имел право на налоговые вычеты (1, 2, 3 кварталы 2009 года), суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным доначисление пени за указанные периоды, признав правомерным начисление пени в сумме 164 775,99 руб. При этом, как отмечено судом, заявителем данный расчет арифметически не оспорен, что не опровергнуто обществом и в кассационной жалобе.

Таким образом, доводы общества по эпизоду, связанному с начислением спорной суммы пени подлежат отклонению.

Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления штрафа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 122 НК РФ, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 101, статей 106, 109 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 04.07.2002 N 202-О и от 18.06.2004 N 201-О, правомерно исходили из того, что ответственность за неуплату (неполную уплату) налога наступает не только в результате неправомерных действий налогоплательщика, повлекших занижение налогооблагаемой базы, но и вследствие неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по перечислению в бюджет обязательных платежей в установленные сроки.

Как обоснованно указано судами, в данном случае неуплата налогов в отсутствие установленной налоговым органом вины общества сама по себе не является достаточным доказательством наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ; из оспариваемого решения инспекции не следует, что налоговым органом устанавливалась вина налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, предусмотренного названной нормой, не отражено, какие неправомерные действия (бездействия) общества повлекли неуплату указанного налога, не изложены обстоятельства налогового правонарушения.

Оснований для переоценки указанных выводов судов относительно доказательств по делу суд кассационной в силу статьи 286 АПК РФ не имеет. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А03-12601/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов