Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-2949/12 по делу N А45-14740/2011

г. Тюмень

28 июня 2012 г.

Дело N А45-14740/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Рябининой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грудевой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания" (истца) на решение от 25.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) и постановление от 16.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кудряшева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-14740/2011 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания" (107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 18/1, ИНН 5406015374, ОГРН 102540245712) о взыскании платы за пользование вагонами.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Новосибирской области.

В судебном заседании в помещении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа участвовал представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания" (истца) - Башмаков А.А. по доверенности от 23.04.2012.

Путем использования системы видеоконференц-связи в судебном заседании участвовала представитель открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (ответчика) - Смирнова О.И. по доверенности от 27.12.2010.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания" (далее - ОАО "Российские железные дороги", железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") о взыскании 35 459 руб. 71 коп. платы за пользование вагонами в сентябре 2010 года.

Исковые требования со ссылкой на статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) мотивированы необоснованным отказом ответчика от оплаты за пользование вагонами.

Решением от 25.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неприменение при разрешении данного спора подлежащих применению Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, опубликованных в Вестнике Совета по железнодорожному транспорту N 9 2002 года; Правил курсирования и учета собственных грузовых вагонов, принадлежащих предприятиям, организациям и физическим лицам, имеющим восьмизначную нумерацию на цифру "5", утвержденных на совещании уполномоченных представителей администраций 05.04.1996 в соответствии с решением 15-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ; Методических положений по ведению и корректировке автоматизированного банка данных парка грузовых вагонов; Инструкции по заполнению вагонных листов и Инструкции по составлению натурного листа поезда, утвержденных 12.02.2003 на 34-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.

При этом ОАО "Российские железные дороги" считает доказанным факт принадлежности спорных вагонов железной дороге.

Неправильным истец полагает применение судами обеих инстанций статей 39, 62 Устава, Правил составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Поскольку, по мнению подателя жалобы, спорные отношения сложились исключительно между истцом и ответчиком, то ОАО "Российские железные дороги" не согласно с выводом судов о том, что акты общей формы должны были быть предъявлены на подпись грузополучателю.

Неверным заявитель находит вывод судов и том, что истец должен представлять доказательства наличия причин простоя вагонов по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования, так как не располагает такими доказательствами, поскольку не имеет доступа на пути необщего пользования и не может получить достоверные данные о причинах непринятия вагонов ветвевладельцем.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истца ответчик просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, отмечая несостоятельность приведенных в жалобе аргументов.

В судебном заседании представитель ОАО "Российские железные дороги" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ОАО "СПЖТ" возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между железной дорогой и ОАО "СПЖТ" (владельцем) заключен договор от 05.06.2009 N 2/076 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Куйбышевского участка ОАО "СПЖТ", примыкающего к станции Барабинск Западно-Сибирской железной дороги (в редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашений).

Согласно пункту 11.1 договора учет времени прохождения собственных и арендованных вагонов на путях общего пользования перевозчика при задержке их приема по причинам, зависящим от владельца и его контрагента, осуществляется на основании актов общей формы с включением их в ведомость подачи и уборки вагонов.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что на условиях настоящего договора в соответствии с выданными владельцу доверенностями подаются вагоны его контрагентам, в том числе закрытому акционерному обществу "Новосибирскэнерго" (далее - ЗАО "Новосибирскэнерго").

В силу пункта 16 договора владелец обязался вносить плату железной дороге за пользование вагонами, прибывающими как в его адрес, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов индексации.

В сентябре 2010 года на подъездных путях ответчика при станции Барабинск были произведены операции по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес ЗАО "Новосибирскэнерго".

В связи с простоем вагонов на путях общего пользования станции Барабинск железной дорогой составлены акты общей формы N N 2/230, 2/233, 2/234, 2/235, 2/236, 2/237, 2/238, 2/243 с указанием в них, что вагоны ОАО "Российские железные дороги" поставлены на простой на путях общего пользования станции ввиду отказа ОАО "СПЖТ" в приеме прибывших вагонов вследствие занятости пути необщего пользования ранее поданными вагонами. Данные акты подписаны ОАО "СПЖТ" с возражениями, в которых ответчик сослался на отсутствие у него полномочий по подписанию актов общей формы и на то, что владелец пути необщего пользования не отказывался от принятия спорных вагонов.

Полагая, что со стороны ответчика имело место пользование вагонами железной дороги без оплаты, истец предъявил настоящий иск.

При отказе в иске суд первой инстанции исходил из непредставления истцом в нарушение пункта 11.1 договора N 2/076 ведомостей подачи и уборки вагонов, доказательств, свидетельствующих о принадлежности вагонов железной дороге, и несоответствия актов общей формы действующему законодательству.

Признав вывод суда первой инстанции о недоказанности ОАО "Российские железные дороги" факта принадлежности ему вагонов ошибочным, но не приведшим к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд посчитал недоказанной вину ОАО "СПЖТ" в простое вагонов.

Согласно статье 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Для удостоверения задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи вагонов под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), составляется акт общей формы по правилам пункта 3.1 Правил N 45.

Из пункта 3.2 Правил N 45 вытекает, что акты общей формы предъявляются для подписи уполномоченным представителям грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

Стороны не вправе отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение с разногласиями или возражениями.

Проанализировав вышеперечисленные акты общей формы и возражения на них применительно к упомянутым нормам, суды первой и апелляционной инстанций установили, что акты общей формы составлены с нарушением Правил N 26, Правил N 45, а возражения ОАО "СПЖТ" на эти акты являются мотивированными, так как ответчик осуществляет приемосдаточные операции на стации Барабинск по доверенности ЗАО "Носибирскэнерго" от 01.01.2010 N 39 и не наделен полномочиями по подписанию актов общей формы о простое вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Исходя из содержания актов общей формы, прибывшие в адрес ЗАО "Новосибирскэнерго" груженные углем вагоны поставлены железной дорогой на простой из-за занятости выставочного пути ОАО "СПЖТ". Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что путь необщего пользования в рассматриваемый период был занят ранее поставленными на него вагонами, номера которых перечислены в актах общей форме, по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования, и в связи с отказом последнего от принятия вагонов от железной дороги.

Поэтому акты общей формы суды сочли ненадлежащими доказательствами простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика. В то же время ведомости подачи и уборки вагонов в качестве доказательств простоя истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ОАО "СПЖТ" обязанности по внесению ОАО "Российские железные дороги" платы за пользование вагонами в заявленном размере.

С учетом изложенного доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные, не опровергающие правильности выводов судов относительно имеющихся в деле доказательств и направленные на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.11.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14740/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.И. Шуйская

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Т.А. Рябинина