Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июня 2012 г. N Ф04-2116/12 по делу N А46-11229/2011

г. Тюмень

20 июня 2012 г.

Дело N А46-11229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска на решение от 24.10.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 13.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-11229/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Омскстроймост" (ОГРН 1075543011367, ИНН 5507201257; 644010, г. Омск, ул. Мостоотряд, 63) к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ОГРН 1025501379540, ИНН 5507056507; 644015, г. Омск, ул. Катышева, 26) о признании недействительным решения.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Омскстроймост" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее - Управление) о признании недействительным решения от 22.06.2011 N 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 24.10.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуальное права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной проверки Управлением вынесено решение от 22.06.2011 N 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 186 281,60 руб., также начислены пени в сумме 53 733,78 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в сумме 931 408 руб.

Не согласившись с принятым решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Одним из оснований принятия решения явился вывод Управления о том, что Общество в нарушение статьи 8 Закона N 212-ФЗ занизило базу для начисления страховых взносов на ОПС и ОМС за 2010 год в связи с невключением в нее суммы выплат за питание работникам, осуществляющим вахтовый метод работ, в размере 4 009 750 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Обществом локальные документы (в том числе, распоряжение генерального директора Общества от 11.01.2010, приложение N 3 от 14.05.2010 к Положению о вахтовом методе организации работ от 19.10.2008, далее - Положение), установили, что при выполнении работ вахтовым методом к заработной плате работников за каждый день работы на вахте, а также за фактические дни нахождения в пути, взамен суточных по условиям Положения выплачивалась надбавка в размере 300 руб. в сутки за фактические дни нахождения в пути и 600 руб. в сутки за каждый день пребывания в местах производства работ; на основании распоряжения генерального директора Общества от 30.07.2010 в аналитике бухгалтерского учета при начислении заработной платы, начиная с 01.08.2010, в вахтовой надбавке в сумме 600 руб. выделена часть (300 руб. за питание); указанные выплаты производились в качестве компенсации затрат работников, связанных с выполнением трудовых обязанностей, и не являлись оплатой труда в повышенном размере; доказательств того, что выплаченные работникам суммы надбавок превышали размер возмещения расходов, предусмотренных локальными актами Общества, Управлением не представлено.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства не опровергнуты Управлением, суды правомерно, руководствуясь положениями статей 7, 9 Закона N 212-ФЗ, статей 168, 302 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Довод Управления со ссылкой на разбивку вахтовой надбавки на две части обоснованно отклонен судами как не имеющий правового значения, поскольку распоряжением в целом не изменен целевой порядок выплачиваемых сумм, установленных Положением.

Также в оспариваемом решении Управления указано, что Общество в нарушение статьи 8 Закона N 212-ФЗ занизило базу для начисления страховых взносов в результате невключения в нее в 2010 году доходов в натуральной форме, в том числе в сумме 5 368 руб. (стоимости футболок, приобретенных Обществом для участия работников в марафоне).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно счету-фактуре и накладной N 93 от 30.07.2010 Обществом получены футболки в количестве 22 штук на общую сумму 5 368 руб. для участия работников в городском марафоне; по распоряжению генерального директора Общества от 31.08.2010 для участия в городском марафоне футболки безвозмездно переданы в собственность работникам - участникам марафона, а их стоимость отнесена за счет средств Общества; совокупный доход участников увеличен для целей исчисления налога на доходы физических лиц (244 руб. на каждого работника).

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что принятие решения Управлением по настоящему эпизоду противоречит нормативным положениям статей 7, 8 Закона N 212-ФЗ, статей 128, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает следующее. С учетом положений части 2 статьи 277, части 1 статьи 286, части 1 статьи 288 АПК РФ в кассационной жалобе должно быть указано на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В нарушение вышеназванных требований норм АПК РФ в кассационной жалобе Управление просит признать принятые по делу судебные акты незаконными в полном объеме, в то время как в ней не изложены мотивы несогласия с выводами судов по другим эпизодам (невключения Обществом в базу для начисления страховых взносов: - сумм взносов по договорам добровольного страхования от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта при заключении их в отношении работников при направлении последних в служебные командировки; - стоимости проживания работника в гостинице при пребывании его в служебной командировке; - стоимости услуг сотовой связи работников, находившихся в служебной командировке; - комиссии за снятие заработной платы, пребывающих в служебной командировке работников; - стоимости услуг по стоянке служебного автотранспорта).

Указание в кассационной жалобе на сумму 22 322 руб. как сумму занижения базы не заменяет выполнения требований статьи 277 АПК РФ, в том числе относительно указания на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.10.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11229/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов