Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-2967/12 по делу N А75-6858/2011

г. Тюмень

28 июня 2012 г.

Дело N А75-6858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на постановление от 23.03.2012 (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6858/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (620014, г.Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 14-107, ОГРН1028601789952, ИНН 8619009941) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628606, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Нижневартовск, ул.Менделеева, дом 13, ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (г.Ханты-Мансийск, ул.Дзержинского, дом 2), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга (620014, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Малышева, дом 42)

В заседании принял участие представитель Нурмухаметова А.С.:

по доверенности, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, от 16.02.2012,

по доверенности, выданной Управлением Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, от 18.01.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мехстрой" (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 02.06.2011 N 10-15/12985.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее Управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

Решением от 22.11.2011 (судья Фёдорова А.Е.) Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования в полном объеме.

Постановлением от 23.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение налогового органа отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 02.06.2011 N 10-15/12985 о привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 19 500 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 400 000 руб., начисления соответствующей суммы пени. В этой части принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция и Управление обратились с кассационными жалобами на постановление апелляционного суда, в которых просят (с учетом уточнения требований по кассационной жалобе Управления) указанный судебный акт отменить в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 400 000 руб., поскольку сумма оплаты, на которую сослался апелляционный суд, была зачтена Инспекцией при расчете задолженности.

В отзыве на кассационные жалобы заявитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга отзыв на кассационные жалобы не поступил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция проверяет законность постановления апелляционного суда только в части выводов, касающихся предложения Обществу уплатить недоимку по НДФЛ в размере 1 400 000 руб. (соответствующие пени).

Проверив законность постановления от 23.03.2012 в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалоб, отзыва на них, заслушав представителя Инспекции и Управления, кассационная инстанция считает, что жалобы подлежат удовлетворению.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам (применительно к обжалуемой в кассационном порядке части) правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ за 2007, 2008 годы, по результатам которой составлен акт от 21.04.2011 N 10-15/49 и принято решение N 10-15/12985 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Указанным решением Инспекцией Обществу доначислен, в том числе, НДФЛ в сумме 2 648 100 руб., пени в сумме 954 547 руб., кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в сумме 19 500 руб.

Решением Управления от 11.08.2011 N 15/384 апелляционная жалоба налогоплательщика в указанной выше части оставлена без удовлетворения.

Считая решение Инспекции не соответствующим закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления заявителю НДФЛ, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации явился вывод налогового органа о том, что в нарушение пунктов 1, 2 статьи 210, статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не исчислило, не удержало и не уплатило НДФЛ с дивидендов, полученных от заявителя его учредителями за 2006 год, в сумме 111 150 руб., с иных доходов, выплаченных Обществом указанным лицам, в сумме 2 536 950 руб. (в том числе за 2007 год - 2 439 450 руб., за 2008 год - 97 500 руб.).

Суды обеих инстанций, признавая обоснованность решения налогового органа в названной части, исходили из положений главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих налогообложение указанных сумм выплат, а также обязанность общества как налогового агента по исчислению НДФЛ, его удержанию и перечислению в бюджет.

Учитывая, в том числе подпункт 1 пункта 1 статьи 208, пункты 2,4 статьи 214, пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам, что дивиденды, полученные от российской организации, относятся к доходам; если источником дохода налогоплательщика, полученного в виде дивидендов, является российская организация, указанная организация признается налоговым агентом и определяет сумму налога отдельно по каждому налогоплательщику применительно к каждой выплате указанных доходов по ставке, предусмотренной пунктом 4 статьи 224 настоящего Кодекса и в порядке, предусмотренном статьей 275 настоящего Кодекса; налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к таким доходам относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

На основании изложенных норм суды указали, что суммы денежных средств, выплаченные учредителям сверх дивидендов, пропорциональных доле в уставном капитале общества, следует квалифицировать как иные доходы физического лица, подлежащие налогообложению, в связи с чем пришли к выводу о правомерности требований налогового органа в этой части.

Вместе с тем, апелляционный суд установил факт уплаты Обществом НДФЛ с дивидендов в размере 1 400 000 руб. по платежному поручению от 31.10.2007 N 422, что подтверждается банковской выпиской по расчетному счету заявителя (т. 5, л.д. 52 оборотная сторона), в связи с чем удовлетворил заявленные требования в этой части.

Данное обстоятельство не оспаривается в кассационных жалобах. Инспекция и Управление ссылаются на то, что уплаченная сумма налога в размере 1 400 000 руб. была учтена налоговым органом при расчете задолженности по НДФЛ, что следует из приложения N 3 к акту проверки.

Указанное приложение находится в материалах дела (л.д.58 том11), однако апелляционный суд не дал ему оценки.

Ссылка налогоплательщика и апелляционного суда о том, что обстоятельства уплаты спорной суммы не нашли своего отражения в оспариваемом решении налогового органа, не опровергают довод налогового органа об учете этой суммы при определении размера НДФЛ, поскольку в решении налогового органа отражены факты неперечисления (неудержания) данного налога, тогда как спорная сумма согласно вышеназванного приложения была перечислена.

Неполное исследование обстоятельств дела и представленных доказательств могло повлечь принятия неправильного решения, поэтому постановление апелляционного суда в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с правомерностью предложения, изложенного в решении налогового органа, об уплате Обществом НДФЛ в размере 1 400 000 руб., для чего необходимо исследовать обстоятельства, связанные с уплатой данной суммы, в том числе дать оценку имеющемуся в материалах дела приложению N 3 к акту проверки.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 23.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6858/2011 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 02.06.2011 N 10-15/12985 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 400 000 руб., начисления соответствующих сумм пени отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 23.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева