Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 июня 2012 г. N Ф04-388/12 по делу N А81-5968/2009

г. Тюмень

26 июня 2012 г.

Дело N А81-5968/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение от 14.10.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Мотовилов А.Н.) и постановление от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Гладышева Е.В., Зорина О.В.) по делу N А81-5968/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волганефтьсервис" (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, посёлок городского типа Тарко-Сале, ИНН 8911018462, ОГРН 1028900858062) о взыскании расходов.

Суд установил:

арбитражный управляющий Дударь Владимир Николаевич (далее - Дударь В.Н.) 16.09.2011 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) понесённых им расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волганефтьсервис" в размере 177 620,02 руб., в том числе: невыплаченное вознаграждение - 168 935 руб., расходы, связанные с опубликованием информационных сообщений - 7 461,19 руб., комиссия банка - 223,83 руб., почтовые расходы - 1 000 руб.

Определением от 14.10.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по настоящему делу по требованиям арбитражного управляющего Дударя В.Н. к ФНС России в размере 65 руб. прекращено. Расходы арбитражного управляющего Дударя В.Н., связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Волганефтьсервис" в размере 177 620,02 руб., в том числе: невыплаченное вознаграждение - 168 935 руб., расходы, связанные с опубликованием информационных сообщений - 7 461,19 руб., комиссия банка - 223,83 руб., почтовые расходы - 1 000 руб. взысканы с уполномоченного органа.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Дударя В.Н. в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения в размере 168 935 руб. и расходов в размере 223,83 руб.

По мнению подателя жалобы, вознаграждение арбитражного управляющего в размере 168 935 руб. не подлежит возмещению в связи с тем, что объём выполненных работ за период наблюдения не соизмерим с взыскиваемой суммой денежных средств. Расходы временного управляющего Дударя В.Н. в размере 223,83 руб. за услуги банка не подлежат возмещению по причине непредставления арбитражным управляющим подтверждающих документов по произведённым расходам.

Арбитражный управляющий Дударь В.Н. в представленном отзыве просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волганефтьсервис".

Определением арбитражного суда от 22.06.2010 в отношении ООО "Волганефтьсервис" введено наблюдение, временным управляющим должника с 14.09.2010 утверждён Дударь В.Н. с установлением размера фиксированной суммы вознаграждения 30 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

Определением арбитражного суда от 02.03.2011 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у ООО "Волганефтьсервис" какого-либо имущества, а также отсутствием письменного заявления от ФНС России о готовности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника и непредставлением доказательств о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Судом установлено, что обязанности временного управляющего должника Дударь В.Н. исполнял в период с 14.09.2010 по 02.03.2011.

Вознаграждение за указанный период составило 168 935 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим Дударем В.Н. понесены расходы, связанные с опубликованием информационных сообщений - 7 461,19 руб., комиссия банка - 223,83 руб., почтовые расходы - 1 000 руб.

Поскольку имущество должника в процедуре наблюдения выявлено не было, вознаграждение арбитражному управляющему за процедуру наблюдения не выплачивалось, расходы по осуществлению процедуры банкротства арбитражным управляющим не возмещены, Дударь В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего в обжалуемой части, исходили из того, что имущество у должника отсутствует, следовательно, вознаграждение и расходы, подтверждённые, обоснованные и необходимые, подлежат отнесению на заявителя - ФНС России.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае иное АПК РФ не предусмотрено, то суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу только в пределах приведённых в ней доводов, при этом не находит оснований для её удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьёй 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суды, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применили статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Учитывая, что производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Волганефтьсервис" прекращено в связи с отсутствием какого-либо имущества, а также отсутствием письменного заявления от ФНС России о готовности финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника и непредставлением доказательств о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, судебные инстанции обоснованно взыскали с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Дударя В.Н. вознаграждение за исполнение обязанностей временного управляющего при проведении процедуры наблюдения в размере 168 935 руб. и расходов в виде комиссии банка в размере 223,83 руб.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, если ФНС России полагает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по поиску и возврату имущества ООО "Волганефтьсервис", он вправе требовать возмещения убытков в соответствии с нормами Закона о банкротстве и гражданским законодательством. При этом Законом о банкротстве не предусмотрены основания для невыплаты вознаграждения арбитражного управляющего в случае ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей. Кроме того, перечисленные подателем жалобы обстоятельства были предметом рассмотрения, как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, получили надлежащую правовую оценку.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 14.10.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 15.12.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5968/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

О.С. Коробейникова Л.В. Туленкова