Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2012 г. N Ф04-3083/12 по делу N А70-10262/2011

г. Тюмень

3 июля 2012 г.

Дело N А70-10262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Триля А.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2011 (судья Лоскутов В.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 (судьи: Гладышева Е.В., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А70-10262/2011.

В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьсервис": Капран М.Е. по доверенности от 15.05.2012;

от закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Регионы": Хижняк А.А. по доверенности от 20.12.2011.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсвязьсервис" (625031, г. Тюмень, ул. Дружбы, 128, корпус 1 строение 3, ИНН 7203062686, ОГРН 1027200860774, далее - ООО "Стройсвязьсервис") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "КОМСТАР-Регионы" (119121, г. Москва, Смоленская-Сенная площадь, 27, стр. 2, ИНН 7704730503, ОГРН 1097746419913, далее - ЗАО "КОМСТАР-Регионы") о взыскании 396 374, 24 руб. задолженности и 39 637,40 руб. пени. Кроме того, истец просил отнести на ответчика расходы на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 49/1 на эксплуатационно-техническое обслуживание волоконно-оптических линий связи от 31.03.2007.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012, иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия доказательств оказания услуг в соответствии с условиями договора и отсутствия доказательств оплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "КОМСТАР-Регионы" обратилось с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы ссылается на то, что, несмотря на отсутствие согласованных сторонами новых сроков выполнения работ, судом в нарушение статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан вывод о признании договора заключенным на новый срок.

Указывает на то, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по договору, а именно: не выполнены профилактические измерения параметров и характеристик кабелей волоконно-оптических линий связи, отраженных в приложении N 2 к договору.

По мнению заявителя жалобы, акты выполненных работ, не являются надлежащим доказательством выполнения истцом работ, поскольку не позволяют сделать вывод об объеме, качестве и видах, произведенных работ. Комиссионным исследованием протяженности волокон в кабеле, проведенным сторонами 24.11.2011, установлено, что оптические характеристики всех переданных на обслуживание волокон не соответствуют приложению N 1 к договору.

Просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, что 31.03.2007 между ООО "Стройсвязьсервис" (исполнитель) и ООО "Коминтел" (заказчик) заключен договор N 49/1 на эксплуатационно-техническое обслуживание волоконно-оптических линий связи, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технического обслуживания волоконно-оптических линий связи - ВОЛС, указанных в приложении N 1, осуществление ремонта ВОЛС в случае повреждения или изменения оптических параметров, проведение профилактических работ, указанных в приложении N 2.

Договорная стоимость эксплуатационно-технического обслуживания одного километра волокна в месяц составляет 330,4 руб. (с налогом на добавленную стоимость).

Согласно пунктам 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 договора по завершении расчетного месяца, до пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем, исполнителем составляется двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ по техническому обслуживанию. Заказчик в течение пяти календарных дней со дня получения акта подписывает его или предоставляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ. В случае предоставления мотивированного отказа от подписания акта, в течение пяти календарных дней сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если в течение указанного срока исполнитель не получит от заказчика мотивированного отказа, работы согласно акту будут считаться выполненными и подлежат оплате в установленные сроки.

В пунктах 2.7, 2.8 договора стороны определили, что период выполнения работ по настоящему договору - с 31.03.2007 по 30.03.2008, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора за 30 дней до истечения срока его действия, настоящий договор каждый раз автоматически пролонгируется на тот же срок.

Впоследствии ООО "Стройсвязьсервис" и ООО "Коминтел" подписали дополнения N 1 и N 2 к договору, дополнив перечень обслуживаемых истцом трасс и изменив стоимость услуг.

Судом установлено, что с 01.01.2011 все права и обязанности заказчика по договору N 49/1 от 31.03.2007 перешли к ответчику.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что в период с января по август 2011 года истец ежемесячно передавал ответчику акты выполненных работ по эксплуатационно-техническому обслуживанию волоконно-оптических линий связи, в соответствии с которыми истцом были оказаны услуги на общую сумму 396 374,24 руб.

Акты выполненных работ, а также акты сверки взаиморасчетов ответчиком не подписаны. Мотивированного отказа от подписания актов в соответствии с условиями договора от ответчика не поступило. Доказательств, подтверждающих, что до возникновения настоящего спора ответчик, располагая оспариваемыми актами, предъявлял истцу замечания по качеству и объему оказанных услуг, в том числе по проведению профилактических работ, заявитель не представил. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что обслуживание линий связи производилось иными организациями либо силами самого ответчика.

Судом дана оценка акту освидетельствования ВОЛС от 24.11.2011, у кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки документа.

Учитывая изложенное, подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ за период с января по август 2011 года обоснованно приняты судом в качестве доказательства оказания истцом услуг в указанный период на общую сумму 396 374,24 руб.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе односторонние акты выполненных работ, журналы учета выполненных работ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию волоконно-оптических линий связи в спорный период.

Несостоятельным является довод заявителя жалобы о том, что истец обязан был прекратить работы по договору с 01.04.2008.

Поскольку ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договор, в соответствии с пунктом 2.8 договора он считается продленным на новый срок.

Учитывая пункты 2.7, 2.8 договора, довод заявителя жалобы о несогласованности сторонами сроков оказания услуг не может быть принят во внимание. Более того, исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным условием для договора возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А70-10262/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

В.Н. Гудым Т.С. Кислякова