Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2012 г. N Ф04-2903/12 по делу N А75-2210/2008

г. Тюмень

5 июля 2012 г.

Дело N А75-2210/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего районного муниципального унитарного предприятия "Торговый дом "Исток" Селезнева Дмитрия Игоревича на определение от 16.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Лысенко Г.П.) и постановление от 12.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Гладышева Е.В., Рябухина Н.А., Смольникова М.В.) по делу N А75-2210/2008 о несостоятельности (банкротстве) районного муниципального унитарного предприятия "Торговый дом "Исток" (628309, Ханты-Мансийский автономный округ, Нефтеюганский район, город Нефтеюганск, 2-й микрорайон, 32, 104, ИНН 8619007430, ОГРН 1028601791536) по заявлению конкурсного управляющего районного муниципального унитарного предприятия "Торговый дом "Исток" Селезнева Дмитрия Игоревича к администрации Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Брагин Василий Петрович, Нефтеюганский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарь".

В заседании принял участие представитель администрации Нефтеюганского района по доверенности от 06.03.2012 N 51 и Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района по доверенности от 19.04.2012 N 21 - Шатиленя В.В.

Суд установил:

конкурсный управляющий районного муниципального унитарного предприятия "Торговый дом "Исток" (далее - РМУП "ТД "Исток", должник) Селезнев Дмитрий Игоревич (далее - конкурсный управляющий Селезнев Д.И., податель жалобы) 26.09.2011 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению хозяйственного ведения имуществом предприятия оформленной приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нефтеюганского района от 31.03.2005 N 66 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В качестве правового обоснования заявления конкурсный управляющий Селезнев Д.И. сослался на статьи 294, 295, 299, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 16.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Селезнева Д.И. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Селезнев Д.И. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, поскольку заявление о признании сделки ничтожной подано в рамках дела о банкротстве РМУП "ТД "Исток", судебные инстанции необоснованно исчислили срок исковой давности с применением статьи 181 ГК РФ. Считает, что срок исковой давности не может применяться по данному спору, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ на заявленные требования срок исковой давности не распространяется. Судебными инстанциями сделан необоснованный, несоответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение спорного имущества у должника. Приказ председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нефтеюганского района от 31.03.2005 N 66 принят в нарушение норм гражданского законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу лицами, участвующими в деле, не представлены.

О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, явку своих представителей для участия в рассмотрении кассационной жалобы не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 10.11.2008 РМУП "ТД "Исток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре.

Определением арбитражного суда от 08.12.2008 конкурсным управляющим утверждён Селезнев Д.И.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 26.11.2008 РМУП "ТД "Исток" на праве хозяйственного ведения принадлежит объект недвижимости - здание, нежилое, торговое назначение по адресу: Нефтеюганский район, посёлок городского типа Пойковский, микрорайон 2, магазин "Исток", кадастровый номер 86:01:08:00002:900:0000, ограничения (обременения) прав не зарегистрированы.

Данное имущество включено конкурсным управляющим Селезневым Д.И. в конкурсную массу должника и в соответствии с дополнением к Положению "О порядке, о сроках и об условиях реализации имущества РМУП "ТД "Исток", утверждённого определением арбитражного суда от 24.02.2011, продано Брагину Василию Петровичу по цене наибольшего предложения.

В Нефтеюганский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре, регистрирующий орган) сданы документы на регистрацию перехода права собственности на указанный объект.

Согласно уведомлению регистрирующего органа от 20.07.2011 регистрация перехода права собственности на здание магазина "Исток" от РМУП "ТД "Исток" к Брагину В.П. приостановлена в связи с тем, что указанный объект в феврале 2010 года раздроблен на три помещения на основании распоряжения администрации Нефтеюганского района от 25.06.2009, после чего имущество реализовано обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарь".

Судом установлено, при обращении конкурсного управляющего РМУП "ТД "Исток" в Межрайонную прокуратуру Нефтеюганского района и города Нефтеюганска стало известно, что спорный объект изъят из хозяйственного ведения РМУП ТД "Исток" приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нефтеюганского района от 31.03.2005 N 66.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время имеет место "двойная регистрация" права собственности на спорное имущество, поскольку ошибочно не внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о прекращении права хозяйственного ведения за РМУП ТД "Исток".

Право собственности муниципального образования Нефтеюганский район на нежилое помещение магазина общей площадью 373,3 кв. м, по адресу: Россия, Тюменская область, Нефтеюганский район, посёлок городского типа Пойковский, микрорайон 2, дом 27, кадастровый N 86:08: 000000: 000: 71: 118: 002: 000013840: 0001:20001, зарегистрировано в ЕГРП 17.08.2007.

Затем муниципальное образование Нефтеюганский район как собственник имущества прекратило право собственности на нежилое помещение магазина и зарегистрировало права собственности на три новых объекта, два из которых сданы в аренду, а третье продано обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Янтарь".

Судом установлено, что доказательств признания недействительной первичной государственной регистрации права муниципальной собственности, а после и на три новых объекта, которые созданы из одного объекта - магазина, право хозяйственного ведения на который согласно сведениям из реестра зарегистрировано за должником не представлено.

Достаточных и допустимых доказательств того, что спорное имущество фактически находится во владении РМУП ТД "Исток", не имеется.

Полагая, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения имуществом предприятия, оформленная приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нефтеюганского района от 31.03.2005 N 66 является незаконной, конкурсный управляющий Селезнев Д.И. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что конкурсным управляющим Селезневым Д.И. пропущен срок исковой давности. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорное имущество фактически находится у должника.

Суд апелляционной инстанции указал, что конкурсным управляющим Селезневым Д.И. выбран ненадлежащий способ защиты прав должника.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что заявление конкурсного управляющего Селезнева Д.И. не подлежит удовлетворению, поскольку заявитель обратился в арбитражный суд по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, о применении которого заявлено стороной в споре, а потому, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что конкурсный управляющий Селезнев Д.И. действовал не в силу специальных норм Закона о банкротстве, а предъявил заявление на основании статей 167, 168, 294, 295, 299 ГК РФ, в связи с чем срок исковой давности о признании недействительной сделки по прекращению хозяйственного ведения имуществом предприятия, оформленной приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нефтеюганского района от 31.03.2005 N 66 подлежит исчислению с момента, когда началось исполнение по данной сделке.

Суд кассационной инстанции с учётом обстоятельств дела и представленных доказательств соглашается с выводом апелляционного суда относительно того, что конкурсным управляющим Селезневым Д.И. избран ненадлежащий способ защиты прав РМУП "ТД "Исток", в интересах которого он выступает, поскольку признание недействительной сделки по прекращению хозяйственного ведения имуществом предприятия, оформленной приказом председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нефтеюганского района от 31.03.2005 N 66, не приведёт к восстановлению прав должника на объект недвижимости - здание, нежилое, торговое назначение по адресу: Нефтеюганский район, посёлок городского типа Пойковский, микрорайон 2, магазин "Исток", кадастровый номер 86:01:08:00002:900:0000, в том виде как он зарегистрирован за РМУП "ТД "Исток".

Доводы подателя жалобы о неправильном исчислении судами срока исковой давности подлежат отклонению как необоснованные.

Прочие доводы, изложенные в кассационной жалобе, также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба на судебные акты о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки облагается государственной пошлиной в размере 2 000 руб.

За рассмотрение кассационной жалобы с РМУП "ТД "Исток" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.01.2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 12.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-2210/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с районного муниципального унитарного предприятия "Торговый дом "Исток" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич