Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2012 г. N Ф04-2728/12 по делу N А70-8674/2011

г. Тюмень

11 июля 2012 г.

Дело N А70-8674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Григорьева Д.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение от 28.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 14.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А70-8674/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" (625019, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Энергетиков, 102, ИНН 7203134891, ОГРН 1037200599017) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Володарского, 48, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) о признании незаконным бездействия.

В заседании приняли участие представители:

от истца - Торкин Д.А. по доверенности от 01.06.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика "Новость" (далее - ООО "Фабрика "Новость", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неподготовке и ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 9515 кв. м с кадастровым номером 72:23:0220001:244 с местоположением Тюменская область, г. Тюмень, ул. Энергетиков, 102, стр. 1, 6, 7 с предложением заключения соответствующего договора, об обязании Департамента устранить незаконное бездействие путем подготовки и направления обществу проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 9 515 кв. м с кадастровым номером 72:23:0220001:244 с местоположением Тюменская область, г. Тюмень, ул. Энергетиков, 102, стр. 1, 6, 7 с предложением заключения соответствующего договора.

Решением от 28.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановление от 14.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены в полном объеме.

Департамент в кассационной жалобе просит упомянутые решение и постановление отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим указывается, что сведения о разрешенном использовании испрашиваемого земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют функциональному назначению расположенных на указанном земельном участке объектов недвижимости.

Заинтересованное лицо также ссылается на то, что принятые судами во внимание виды функционального использования входят в состав такого вида разрешенного использования как "Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (пункт 5 таблицы 1 "Типовой перечень видов разрешенного использования" приложения N 2 к приказу Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов").

Кроме того, кассатор ссылается на то, что удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка должен составлять 20 101,49 руб. за кв.м на основании приложения N 2 к распоряжению Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области", а не 5 873,69 руб. как отражено в кадастровом паспорте указанного участка. В связи с этим обращается внимание на невозможность определения выкупной стоимости.

Заявителем представлен письменный отзыв, в котором он выразил несогласие с доводами жалобы. Считает судебные акты по делу законными, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы, обозначенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 23.05.2011 ООО "Фабрика "Новость" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:022001:244 под нежилые строения по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 102 на праве собственности за плату со ссылкой на часть 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с приложением документов согласно расписке от 25.05.2011 N 110525009, а также дополнительными документами согласно расписке от 29.06.2011 N 110525009/2.

В ответ Департамент письмом от 28.07.2011 N 110728025/17-1 сообщил, что по результатам обследования, проведенного 14.07.2011, было выявлено, что одно из принадлежащих обществу нежилых строений используется под СТО, в то время как свидетельство о государственной регистрации права и технический паспорт выданы на гараж (литра А9, А10 с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 102, строение 7); заявителю также предложено привести фактическое использование нежилого строения в соответствие с техническим паспортом и свидетельством о государственной регистрации.

Решением Департамента от 30.09.2011 N 3633-з заявителю предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:244 площадью 9515 кв. м под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж) по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 102, Энергетиков, 102, строения 1, 6, 7. Вместе с тем проект договора купли-продажи земельного участка не был подготовлен и не направлен.

В связи с указанным заявитель посчитал, что имеет место незаконное бездействие, выразившееся в неподготовке и ненаправлении проекта договора купли-продажи обозначенного земельного участка с предложением заключения соответствующего договора. На основании этого общество обратилось с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из их обоснованности и правомерности, поскольку основания оспариваемого бездействия противоречат нормам права и нарушают права заявителя. Отклонив доводы о необходимости внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (для устранения несоответствия между разрешенным видом использования спорного земельного участка и функциональным назначением расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости), суд указал, что на основании пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) Департамент обязан был в тридцатидневный срок подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.

Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию. При этом отражено, что необходимые сведения о разрешенном использовании и местоположении земельного участка имеются в государственном кадастре, подтверждаются кадастровой выпиской от 14.12.2009 и кадастровым паспортом от 14.10.2011, они были представлены в Департамент и должны быть приняты во внимание при рассмотрении соответствующего вопроса по заявлению общества.

Кассационная инстанция считает выводы судов законными и обоснованными, сформулированными при надлежащем применении норма права и исследовании доказательств по делу.

При оценке оснований оспариваемого бездействия следует исходить из того, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие при реализации соответствующего права приобретения земельного участка, занимаемого на праве постоянного (бессрочного) пользования, ставить реализацию этого права в зависимость от изменений функционального назначения объектов недвижимости, расположенных на таком участке. В связи с этим судами верно отмечено отсутствие правовых обоснований возложения Департаментом на общество обязанности самостоятельно внести изменения в характеристики земельного участка, содержащиеся в государственном кадастре.

Применение пункта 2 статьи 3 Вводного закона при рассмотрении соответствующих споров предполагает, согласно пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", что лица, которым предоставлены земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с установленным статьей 36 ЗК РФ порядком независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Апелляционной инстанцией правильно указано, что обозначенное положение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования не поставлено законодателем в зависимость от фактического использования расположенных на нем строений или помещений. Кроме того, обоснованно отмечено, что Департаментом не представлено надлежащих доказательств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

В целом доводы кассатора были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка.

В части ссылок на неправильность сведений кадастра об удельном показателе стоимости земельного участка следует отметить, что вопросы достоверности или ошибочности этих данных не могли быть рассмотрены в рамках данного дела. Сведения о том, что ответчик в установленном порядке оспорил кадастровую стоимость земельного участка или инициировал исправление кадастровой ошибки соответствующим органом, отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 14.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8674/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Д.В. Григорьев Е.М. Цыганова