Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2012 г. N Ф04-3046/12 по делу N А46-17840/2011

г. Тюмень

5 июля 2012 г.

Дело N А46-17840/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Маняшиной В.П.

Новоселова В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение от 07.02.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) об отказе в принятии обеспечительных мер и постановление от 02.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рябухина Н.А., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу N А46-17840/2011 по иску акционерного коммерческого переселенческого банка "Соотечественники" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (644007, город Омск, улица Тарская, 25, ИНН 5508000881, ОГРН 1025500001427) к Добровольскому Владимиру Евгеньевичу о взыскании денежных средств.

Суд установил:

Акционерный коммерческий переселенческий банк "Соотечественники" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО Банк "Соотечественники") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Добровольскому Владимиру Евгеньевичу о взыскании 35 000 000 руб. убытков, причиненных действиями ответчика на посту председателя правления ОАО Банк "Соотечественники".

Кроме того, от ОАО Банк "Соотечественники" 06.02.2012 поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец просил наложить арест на имущество Добровольского В.Е., установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 35 000 000 руб.

Определением от 07.02.2012 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления ОАО Банк "Соотечественники" об обеспечении иска отказано.

Постановлением от 02.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО Банк "Соотечественники", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями части 2 статьи 90 и части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 07.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ОАО Банк "Соотечественники", с учетом значительности взыскиваемой суммы и статуса ответчика (физическое лицо) непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.

От Добровольского В.Е. отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы ОАО Банк "Соотечественники" и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

В рассматриваемых правоотношениях суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ОАО Банк "Соотечественники" не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Добровольского В.Е., может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств того, что принятие указанных мер необходимо для предотвращения причинения этому обществу значительного ущерба.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, соответствуют критериям разумности и обоснованности, не нарушают баланса частных и публичных интересов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.02.2012 Арбитражного суда Омской области об отказе в принятии обеспечительных мер и постановление от 02.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17840/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

В.П. Маняшина В.И. Новоселов