Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июля 2012 г. N Ф04-3050/12 по делу N А45-20618/2011

город Тюмень

11 июля 2012 г.

Дело N А45-20618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича на решение от 28.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 30.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Журавлёва В.А., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-20618/2011 по иску индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича к закрытому акционерному обществу "Свифт" (630000, город Новосибирск, улица Каменская, 53, ИНН 5403230366, ОГРН 1105543021319), обществу с ограниченной ответственностью "Аукционы Сибири" (644122, город Омск, улица Красный Путь, 30, ИНН 5501226840, ОГРН 1095403008106), обществу с ограниченной ответственностью "Авионт" (630091, город Новосибирск, улица Крылова, 7, 70, ИНН 5406360170, ОГРН 1065406153592), обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (630091, город Новосибирск, улица Крылова, 3, ИНН 5406657967, ОГРН 1115476009505) о признании сделки недействительной.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бучельников Владимир Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Свифт" (далее - ЗАО "Свифт"), обществу с ограниченной ответственностью "Аукционы Сибири" (далее - ООО "Аукционы Сибири"), обществу с ограниченной ответственностью "Авионт" (далее - ООО "Авионт") и обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль") о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества путем публичного предложения, о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов, и о признании его победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ООО "Авионт" - помещения, нежилые, общей площадью 294,1 кв. м, номера на поэтажном плане: 1-4. 6-17, 19-26, 29-32 (согласно кадастрового паспорта, выданного 19.06.2008 НФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ"), этаж: цокольный, адрес: город Новосибирск, Калининский р-н, улица Новая Заря, 33а, кадастровый номер 54:35:041845:0012:01:17 (далее - нежилые помещения).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Бучельников В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что выводы арбитражных судов не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Победитель торгов ООО "Вертикаль" допущен к торгам незаконно, так как не внес задаток и не приложил все необходимые документы. Суд не применил, подлежащие применению абзацы 1-5 пункта 12 статьи 110, пункт 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

По мнению предпринимателя Бучельникова В.А., суд в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вправе восстановить нарушенное право истца путем признания его победителем торгов.

В отзыве ЗАО "Свифт" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2009 по делу N А45-24521/2009 ликвидируемый должник - ООО "Авионт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация, оценка имущества должника, организатором проведены торги, по итогам торгов имущество не реализовано.

Во исполнение решения кредиторов, конкурсный управляющий провел электронные торги по продаже имущества должника.

23.07.2011 в 03:43 организатором торгов - ЗАО "Свифт" на электронной площадке размещено сообщение об организации и проведении им открытых торгов посредством публичного предложения, которым системой автоматически присвоен N 102-ОТГШ.

Торги объявлялись в отношении имущества должника ООО "Авионт" по 1 лоту. Начало предоставления заявок на участие 23.07.2011 в 00:00, окончание предоставления заявок на участие 06.10.2011 в 14:19.

22.09.2011 в 08:40:08 в электронном журнале учета под N 1 зарегистрирована заявка на участие в торгах, поступившая с IP-адреса 178.49.19.219 от ООО "Вертикаль". В 08:42:13 на адрес - kiriska77@mail.ru, указанный ООО Вертикаль при регистрации, направлено сообщение с подтверждением регистрации заявки. 22.09.2011 в 08:42:13 на адрес 2147009@mail.ru, указанный организатором торгов при регистрации, направлено сообщение о поступлении и регистрации заявки.

27.09.2011 в 13:44:06 в электронном журнале учета под N 2 зарегистрирована заявка на участие в торгах, поступившая с IP-адреса 178.49.19.219 от Курочки Ирины Владимировны. В 13:44:09 на адрес - sibam@mail.ru, указанный Курочкой И.В. при регистрации, направлено сообщение с подтверждением регистрации заявки. 27.09.2011 на адрес - 2147009@mail.ru, указанный организатором торгов при регистрации, направлено сообщение о поступлении и регистрации заявки.

02.10.2011 в 14:07:13 в электронном журнале учета под N 3 зарегистрирована заявка на участие в торгах, отозвавшая заявку N 1, поступившая с IP-адреса 178.49.19.219 от ООО "Вертикаль". В 14:07.49 02.10.2011 г. на адрес - kiriska77@mail.ru, указанный ООО "Вертикаль" при регистрации, направлено сообщение с подтверждением регистрации заявки. В 14:07.49 02.10.2011 на адрес - 2147009@mail.ru, указанный организатором торгов при регистрации, направлено сообщение о поступлении и регистрации заявки.

03.10.2011 в 07:36:22 в электронном журнале учета под N 4 зарегистрирована заявка на участие в торгах, поступившая с IP-адреса 80.251.48.67 от предпринимателя Бучельникова В.А. В 07:36.30 на адрес - buchva@mail.ru, указанный предпринимателем Бучельниковым В.А. при регистрации, направлено сообщение с подтверждением регистрации заявки. 03.10.2011 на адрес - 2147009@mail.ru, указанный организатором торгов при регистрации, направлено сообщение о поступлении и регистрации заявки.

06.10.2011 ЗАО "Свифт" рассмотрены заявки в личном кабинете организатора торгов и, по итогам рассмотрения поступивших заявок, сформированы и подписаны: Протокол определения участников открытых торгов 102-ОТПП по лоту 1 и Протокол о результатах проведения открытых торгов 102-ОТПП по лоту 1.

По протоколу о результатах проведения открытых торгов победителем стало ООО "Вертикаль", которое первое представило заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, превышающей начальную цену на определенный период торгов.

Полагая, что при проведении торгов N 102-ОТПП организатором торгов допущены нарушения установленного порядка, в результате чего он не признан победителем, предприниматель Бучельников В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о соответствии процедуры проведения торгов N 102-ОТПП по реализации имущества ООО "Авионт" требованиям Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54, и отсутствии нарушений прав предпринимателя.

Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и не противоречат нормам права.

Так, согласно пункту 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, фактически направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 по делу N А45-20618/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина