Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2012 г. N Ф04-2269/12 по делу N А81-3734/2011

г. Тюмень

6 июля 2012 г.

Дело N А81-3734/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Мартыновой С.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на постановление от 11.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-3734/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Полярная, д. 35, кв. 19, ИНН 8902001293, ОГРН 1028900557685) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, г. Салехард, ул. Губкина, д. 6А, ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890) о признании недействительным решения

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Е.Ю. Соколова по доверенности N46 от 25.05.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 11-26/29 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления недоимки, пеней и штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость.

Решением от 15.11.2011 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением от 11.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Инспекция считает, что общество в 2007 году утратило право на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), поскольку его доход составил 25 633 467 руб.; в суде первой инстанции общество признало факт совершения операций в рамках договора простого товарищества. В качестве доказательства суду кассационной инстанции представлено платежное поручение N 10 от 14.01.2009.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) различных налогов и сборов за 2007 - 2009 годы, по налогу на доходы физических лиц за 2007 - 2010 годы.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией было вынесено решение от 30.06.2011 N 11-16/29 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по единому налогу в связи с применением УСН в размере 2 147 498 руб., недоимку по НДС в размере 31 631 989 руб., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 520 руб., недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 439 435 руб., недоимку по транспортному налогу в размере 51 653 руб., соответствующие указанным налогам пени в общей сумме 10 203 570,11 руб., а также налоговые санкции предусмотренные статьями 119, 123, пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 5 181 725 руб.

Решением от 18.08.2011 N 180 Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу решение инспекции оставлено без изменения.

Решение инспекции в части доначисления НДС мотивировано тем, что общество в проверяемый период осуществляло хозяйственную деятельность в рамках договора простого товарищества, в связи с чем являлось плательщиком НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией в ходе налоговой проверки правомерно установлено, что общество, в рассматриваемый период, осуществляя хозяйственную деятельность от имени простого товарищества, не исчислило и не уплатило НДС, налоговые декларации по НДС не представляло. В результате указанных нарушений заявителем занижена налоговая база по НДС.

Признавая решение суда первой инстанции недействительным и удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что инспекцией в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществления обществом какой-либо деятельности в рамках договора простого товарищества. В связи с недоказанностью инспекцией факта совершения обществом операций, облагаемых НДС, оснований для доначисления НДС не имеется.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что общество, согласно уведомлению от 17.12.2003 N 02-05/13899, в проверяемый период применяло в соответствии с пунктом 2 статьи 348.18 НК РФ упрощенную систему налогообложения, которая регулируется главой 26.2 НК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между обществом и предпринимателем Заварским А.С. заключен договор простого товарищества (совместной деятельности) от 01.01.2006 N 1. Согласно условиям указанного договора товарищи обязались объединить свои вклады и усилия и совместно действовать без образования юридического лица с целью ведения эффективной предпринимательской деятельности и получения прибыли в сфере оказания транспортно-экспедиционных услуг на территории ЯНАО.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что управление общими делами по совместной деятельности и ведение общих дел, ведение бухгалтерского учета по совместной деятельности сторон должно осуществляться обществом. Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что прибыль (чистый доход), полученная сторонами в результате их совместной деятельности, отражается каждой из сторон в своем учете самостоятельно и является основанием для выполнения каждым из них самостоятельно своих налоговых обязательств в соответствии с учетной политикой и обязательствами (системой налогообложения) каждой стороны.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 174.1 НК РФ в целях главы 21 НК РФ ведение общего учета операций, подлежащих налогообложению в соответствии со статьей 146 НК РФ, возлагается на участника товарищества, которым являются российская организация либо индивидуальный предприниматель. При совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела содержатся доказательства, платежные поручения, договоры на предоставление транспортных услуг, акты выполненных работ, указывающие на то, что хозяйственная деятельность велась непосредственно самим обществом, а не товариществом.

Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании анализа вышеуказанных норм права, обосновано пришел к выводу, что участник товарищества, применяющий УСН, становиться обязанным производить исчисление и уплату НДС только в том случае, если таким товариществом реально осуществлялась хозяйственная деятельность, подлежащая налогообложению. Факт заключения договора простого товарищества без осуществления фактической хозяйственной деятельности не может свидетельствовать о возникновении обязанности по исчислению и уплате НДС.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что инспекцией в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом совершении товариществом хозяйственной деятельности подлежащей обложению НДС. В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на учет обществом как товарищем, поступлений денежных средств, полученных от деятельности товарищества. Денежные средства учитывались обществом как его личный доход.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия операций в рамках договора простого товарищества, подлежащих обложению НДС, о неправомерности привлечения общества к налоговой ответственности и доначисления НДС и пеней.

Доводы кассационной жалобы об утрате обществом права на применение УСН в связи с превышением размера дохода установленного максимального размера, не могут являться основанием для отмены судебного акта апелляционного суда, поскольку указанные доводы не являлись основанием привлечения общества к ответственности и доначисления НДС в решении инспекции, не были заявлены инспекцией в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций. Инспекцией не обоснована невозможность заявления вышеуказанного довода в суде апелляционной инстанции учитывая наличие в апелляционной жалобе доводов общества об отсутствии фактических операций в рамках договора простого товарищества. Инспекцией не указано уважительных причин невозможности представления в суд апелляционной инстанции копии платежного поручения N 10 от 14.01.2009 при рассмотрении доводов апелляционной жалобы об отсутствии реальных операций. В судебном заседании апелляционной инстанции был объявлен перерыв, в связи с чем инспекция располагала временем для представления имеющихся в нее доказательств. Ходатайств об отложении судебного разбирательства инспекцией заявлено не было. В порядке статьи 70 АПК РФ не оформлено признание обществом факта осуществления операций в рамках договора простого товарищества. Исходя из норм АПК РФ оснований для отказа в рассмотрении доводов общества, изложенных в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имелось.

На основании вышеуказанных обстоятельств по данному делу, действующих норм АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеется.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в материалах доказательствам.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

постановление от 11.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3734/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

С.А. Мартынова Г.В. Чапаева