Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. N Ф04-2644/12 по делу N А46-13786/2011

г. Тюмень

18 июля 2012 г.

Дело N А46-13786/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Шабалковой Т.Я.

Отческой Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" на решение от 06.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-13786/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" (309850, Белгородская область, район Алексеевский, город Алексеевка, улица Фрунзе, 4, ИНН 3122503751, ОГРН 1043106500601) к судебным приставам-исполнителям Любинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Литвинову М.А., Кулешову В.Н. (Омская область, рабочий поселок Любино, улица Октябрьская, 100) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей и обязании совершить действия по взысканию задолженности по исполнительному документу.

Другие лица, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сиброк", Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Координирующий распределительный центр "ЭФКО - Каскад" (далее - ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад"; Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным приставам-исполнителям Любинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области - Литвинову М.А., Кулешову В.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель Литвинов М.А., судебный пристав-исполнитель Кулешов В.Н.), в котором просило признать незаконным бездействие судебных приставов -исполнителей по исполнению исполнительного листа по делу N А14-3898/2010/212/209 от 16.06.2010, выданного Арбитражным судом Воронежской области по взысканию солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Сиброк" (далее - ООО "Сиброк"; должник), общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Молочная река" (далее - ООО ТД "Молочная река", должник) в пользу ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" задолженности в размере 900 863,55 руб., выразившееся в следующем:

- в не направлении в регистрирующие органы запросов, о наличии зарегистрированного в установленном законодательством Российской Федерации порядке у должника имущества каждые два месяца со дня возбуждения исполнительного производства;

- в не проведении и не своевременном проведении исполнительных действий по получению из налоговых органов, иных органов, организаций и у должника сведений об имуществе ООО "Сиброк", в том числе сведения о расчетных счетах открытых в банках и иных кредитных организациях, о месте нахождения имущества и документов подтверждающих наличие имущественных прав;

- в не своевременном применении мер принудительного исполнения по вынесению и направлению в банки постановлений о списании денежных средств должника находящихся на расчетных счетах: в ЗАО ОКБ "Сибирь" счет N 40702810920400001659, в Омском отделении N 8634 Сбербанка России счет N 40702810545000102214;

- в не проведении проверки наличия денежных средств в сейфах кассы, в изолированных помещениях этой кассы и иных помещениях ООО "Сиброк", в не вынесении постановления, обязывающего должника перечислять денежные средства, поступающие в кассу ООО "Сиброк" от финансово-хозяйственной и иной деятельности должника на счет подразделения судебных приставов, в счет погашения задолженности по исполнительному листу;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по юридическому адресу с момента возбуждения исполнительного производства и не наложении ареста на выявленное имущество для обеспечения исполнения требований исполнительного документа;

- в не истребовании необходимых документов и информации об имуществе должника и имущественных правах, не наложении ареста на имущество должника, в том числе запасы, готовая продукция, дебиторскую задолженность и иное имущество;

- в не осуществлении действий по предупреждению руководителя должника об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ;

- в нарушении двухмесячного срока совершения исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3898/2010/121/29 от 16.06.2010 о взыскании с должника ООО "Сиброк" в пользу взыскателя ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" денежных средств;

- в не извещении взыскателя об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения по исполнительному производству и не направлении взыскателю выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства постановлений, а также об обязании судебного пристава-исполнителя отдела по Любинскому району УФССП по Омской области устранить допущенные нарушения и совершить необходимые и достаточные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для полного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3898/2010/121/29 от 16.06.2010. о взыскании денежных средств с должника ООО "Сиброк" в пользу взыскателя ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад".

Решением от 06.12.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами при принятии судебных актов норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не применение закона, подлежащего применению и неправильное толкование норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие более 9 месяцев.

Указывает на несогласие с выводами судов о пропуске срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя данные обстоятельства существенной территориальной отдаленностью местонахождения взыскателя, анализом, обобщением полученных сведений при ознакомлении с материалами исполнительного производства и другими обстоятельствами, которые привели к пропуску срока.

В отзыве на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Кулешов В.Н., считая выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от судебного пристава-исполнителя Литвинова М.А., ООО "Сиброк", Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на данную жалобу, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2010 по делу N А14-3898/2010/121/29 взыскано солидарно с ООО ТД "Молочная река" и ООО "Сиброк" в пользу ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" 878 297,60 руб., в том числе: 744 320 руб. основного долга, 133 977,60 руб. пени, а также 22 565,95 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю Литвинову М.А. 21.09.2010 поступил исполнительный лист (серия АС N 002518101), выданный Арбитражным судом Воронежской области по вышеуказанному делу, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Литвиновым М.А. постановлением от 22.09.2010 было возбуждено исполнительное производство N52/18/16972/7/2010 в отношении должника ООО "Сиброк" в пользу взыскателя ООО "КРЦ "ЭФКО - Каскад" по взысканию задолженности в размере - 878 297,60 руб.

Судебным приставом-исполнителем Литвиновым М.А. 22.10.2010 составлен акт о невозможности взыскания согласно статье 46 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве".

02.11.2010 судебным приставом-исполнителем Литвиновым М.А. были получены соответствующие сведения о должнике - ООО "Сиброк" из базы данных следующих регистрирующих и контролирующих органов: "Регпалата", "ФНС", "Автотранспорт", "Маломерные и большетоннажные суда", "Гостехнадзор". Повторно эти же сведения были получены 18.01.2011.

25.11.2010 Любинским отделом ГП "Омский центр ТИЗ" была направлена в адрес заинтересованного лица справка об отсутствии в собственности у ООО "Сиброк" объектов недвижимости, зарегистрированных до 01.02.1999 (т. 1, л.д. 65). Эти же сведения были повторно получены 20.07.2011 (т. 1, л.д. 110).

08.12.2010 в адрес заинтересованного лица от МИФНС России N 13 по Омской области поступили сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях должника (т. 1, л.д. 66), согласно которой у должника имеется два расчетных счета: в ЗАО ОКБ "Сибирь" и в Омском отделении N 8635 Сбербанка России.

09.12.2010 судебный пристав-исполнитель Литвинов М.А. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ЗАО ОКБ "Сибирь" (т. 1, л.д. 67,68), которое было направленно в банк 10.12.2010 (доказательства чего были представлены апелляционному суду и приобщены к материалам дела).

09.12.2010 судебный пристав-исполнитель Литвинов М.А. вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в Омском отделении N 8635 Сбербанка России (т. 1, л.д. 69,70), которое было направленно в банк 10.12.2010.

22.09.2010, 30.09.2010, 11.10.2010, 21.10.2010, 09.11.2010, 07.12.2010, 29.12.2010, 12.01.2011, 26.01.2011, 02.03.2011, 04.04.2011, 30.05.2011 ООО "ТД "Молочная река" произведена оплата части долга (т. 1, л.д. 74-87).

08.07.2011 судебным приставом-исполнителем Кулешовым В.Н. составлен акт о невозможности взыскания в порядке статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т. 1, л.д. 113).

Судебным приставом-исполнителем Кулешовым В.Н. 08.07.2011 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника в Омском отделении N 8634 Сбербанка России в сумме 456 418 руб. 44 коп. (т. 1, л.д. 20).

19.07.2011 Омское отделение N 8634 Сбербанка России проинформировало заинтересованное лицо о том, что в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника, инкассовое поручение выставлено в картотеку (т. 1, л.д. 22).

01.08.2011 судебным приставом-исполнителем Кулешовым В.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ЗАО ОКБ "Сибирь", в сумме 456 418,44 руб. (т. 1, л.д. 21).

11.08.2011 ЗАО ОКБ "Сибирь" проинформировало заинтересованное лицо о том, что в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника, инкассовое поручение выставлено в картотеку (т. 1, л.д. 22).

11.08.2011 судебным приставом-исполнителем Кулешовым В.Н. в адрес руководителя ООО "Сиброк" было направлено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ (т. 1, л.д. 114, л.д. 129).

15.08.2011 от МИФНС России N 13 по Омской области поступил ответ N 13-08/10722 на запрос N 43805 от 03.08.2011, которым была предоставлена копия бухгалтерского баланса за 1 квартал 2011 года ООО "Сиброк" (т. 1, л.д. 16).

16.08.2011 с должника на основании платежного поручения N 1 от 16.08.2011 произведено взыскание на сумму 614 руб. (т. 1, л.д. 135).

23.08.2011 судебным приставом-исполнителем Кулешовым В.Н. было вынесено постановление о распределении денежных средств (т. 1, л.д. 136).

31.08.2011 на основании платежного поручения от 31.08.2011 N 1490183 названная сумма была перечислена взыскателю (т. 1, л.д. 137).

23.08.2011 с должника на основании платежного поручения N 15 от 23.08.2011 произведено взыскание на сумму 300 руб. (т. 1, л.д. 141).

25.08.2011 судебным приставом-исполнителем Кулешовым В.Н. было вынесено постановление о распределении денежных средств (т. 1, л.д. 142).

12.09.2011 на основании платежного поручения N 1542158 названная сумма была перечислена взыскателю (т. 1, л.д. 143).

27.09.2011 судебным приставом-исполнителем Кулешовым В.Н. составлен акт о невозможности взыскания (статья 46 ФЗ РФ N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве") - т. 2, л.д. 54.

30.09.2011 судебным приставом-исполнителем Кулешовым В.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (т. 2, л.д. 55).

Полагая, что судебными приставами-исполнителями не осуществляются действия по исполнению исполнительного документа, ООО "КРЦ "ЭФКО-Каскад" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока для обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций правомерными, исходя их обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что факт бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 200 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем 22.09.2010, с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ООО "КРЦ "ЭФКО - Каскад" обратилось в арбитражный суд в октябре 2011 года (с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд прошло больше года, более того, исполнительное производство уже было окончено).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать заявление Обществом в арбитражный суд до истечения процессуального срока судами не установлено, из чего следует, что решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленным требованием зависело исключительно от волеизъявления заявителя.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, отказав заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей.

Пропуск заявителем установленного законом срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке представленных сторонами доказательств и установленных обстоятельств.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.02.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13786/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Т.Я. Шабалкова Т.И. Отческая