Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2012 г. N Ф04-3322/12 по делу N А45-214/2011

г. Тюмень

18 июля 2012 г.

Дело N А45-214/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Новоселова В.И.

Шабалковой Т.Я.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (644005, город Омск, улица Академика Павлова, 22, ИНН 5505002030, ОГРН 1025501179307) на определение от 04.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Усенко Н.А.) по делу N А45-214/2011 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт" (630007, город Новосибирск, улица Советская, 5, ИНН 5406423729, ОГРН 1075406053887).

Суд установил:

решением от 20.12.2011 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении закрытого акционерного общества "Сибирьэнерго-Комфорт" (далее - должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Богданов Александр Иванович.

Муниципальное предприятие города Омска "Центр недвижимости, дизайна и рекламы" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 254 793,46 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 02.03.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявление предприятии возвращено на основании пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неустранением предприятием в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, предприятие обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 04.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предприятия возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 2 статьи 117, частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истек предельно допустимый срок для его восстановления.

Согласно материалам дела, в обоснование причин пропуска срока на апелляционное обжалование предприятие ссылалось на получение копии определения суда первой инстанции 13.03.2012.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 02.03.2012. Текст определения размещен на официальном сайте суда в сети Интернет 03.03.2012; копия определения направлена лицам, участвующим в деле, 11.03.2012, то есть в установленный часть 2 статьи 186 АПК РФ пятидневный срок, и получена предприятием 13.03.2012 (согласно копии почтового конверта, приложенного к апелляционной жалобе). Срок апелляционного обжалования определения истек 19.03.2012; апелляционная жалоба подана предприятием 12.04.2012 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции указал, что все процессуальные действия, связанные с извещением предприятия о принятом судебном акте, изготовлением и направлением ему судебного акта, размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации. Нарушений организацией почтовой связи срока доставки заказного письма с копией определения суда первой инстанции от 02.03.2012 судом не установлено.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия причинной связи между получением предприятием копии судебного акта 13.03.2012 и нарушением им срока подачи апелляционной жалобы на 24 дня.

При этом в ходатайстве не заявлено и предприятием не представлены соответствующие доказательства того, что в период с момента получения судебного акта (13.03.2012) и до момента истечения срока подачи апелляционной жалобы (19.03.2012) имелись обстоятельства, препятствующие своевременной подаче апелляционной жалобы, что в совокупности с перечисленными выше обстоятельствами послужило основанием для отказа апелляционным судом в удовлетворении ходатайства предприятия о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу предприятия, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая, что арбитражным апелляционным судом не допущено нарушения норм права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-214/2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Маняшина

Судьи

В.И. Новоселов Т.Я. Шабалкова