Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 июля 2012 г. N Ф04-3176/12 по делу N А46-7111/2010

г. Тюмень

20 июля 2012 г.

Дело N А46-7111/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буракова Ю.С.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска на определение от 22.02.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Ваганова Т.А.) и постановление от 16.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Веревкин А.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-7111/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест Сервис" (644027, город Омск, улица 20 лет РККА, 300, ИНН 5506048430, ОГРН 1025501246088) по заявлению арбитражного управляющего Белова Сергея Юрьевича о взыскании с Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска вознаграждения за проведение процедуры банкротства.

В заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи.

Суд установил:

арбитражный управляющий Белов Сергей Юрьевич (далее - арбитражный управляющий Белов С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, уполномоченный орган, податель жалобы) единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение конкурсного производства в отношении должника в размере 10 000 руб.

Определением от 22.02.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ФНС России за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Белова С.Ю. взыскано вознаграждение за период проведения процедур банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвест Сервис" (далее - ООО "Инвест Сервис", должник) в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению подателя жалобы, поддержанной представителем в судебном заседании, Белов С.Ю. распределил денежные средства, полученные от реализации имущества должника, не в соответствии с пунктом 7 положения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", в связи с чем полученных денежных средств оказалось недостаточно для покрытия вознаграждения арбитражного управляющего.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 24.06.2010 по заявлению ФНС России ООО "Инвест Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре сроком на четыре месяца.

Определением суда от 23.11.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Белов С.Ю.

Определением арбитражного суда от 30.06.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Инвест Сервис" завершено.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий Белов С.Ю. обращался в уполномоченный орган с заявлением о получении вознаграждения за осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника, однако получил отказ от 30.11.2011 N 09-45/011921.

На основании изложенного арбитражный управляющий Белов С.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, пришли к выводу о том, что отсутствуют основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Белову Ю.С.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При этом вознаграждение выплачивается за счёт средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" предусмотрено, что расходы на конкурсное производство отсутствующего должника возмещаются уполномоченным органом.

Из изложенных норм права, установленных обстоятельств дела следует, что судами сделан обоснованный вывод о том, что расходы подлежат взысканию с ФНС России как с заявителя по делу о признании ООО "Инвест Сервис" банкротом.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление арбитражных судов приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 22.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7111/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Бураков

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич