Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2012 г. N Ф04-3542/12 по делу N А67-525/2012

город Тюмень

25 июля 2012 г.

Дело N А67-525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.

судей Мелихова Н.В.

Рябининой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" на определение от 21.03.2012 Арбитражного суда Томской области (судья Кузнецов А.С.) и постановление от 24.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Журавлёва В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А67-525/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" (636780, Томская область, город Стрежевой, улица Коммунальная, 6, ИНН 7022009881, ОГРН 1027001619347) к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (634000, город Томск, улица Белинского, 61, ИНН 7018003855, ОГРН 1027000858653) о взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" (далее - ООО "Аутсорсинг") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Государственному учреждению - Томскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о взыскании убытков в сумме 86 990 рублей, понесенных истцом в связи с непринятием к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 28 194 рублей 46 копеек.

Определением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2012 производство по делу прекращено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выводом, ООО "Аутсорсинг" обратилось кассационной жалобой, в которой просит определение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что суды неверно определили природу заявленных ко взысканию сумм, как судебных расходов по делу N А67-6936/2009. Убытки у истца возникли в результате неправомерных действий сотрудников Фонда и могут быть возмещены в соответствии со статьями 15, 16, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Факт нарушения права, размер убытков, вина ответчика, наличие причинной связи между действия ответчиками и понесенными убытками, противоправность действий ответчика установлены решением Арбитражного Суда Томской области по делу N А67-6936/09.

По мнению ООО "Аутсорсинг", сумма в 16 950 рублей не является судебными расходами, а реальным ущербом.

В отзыве Фонд возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить определение арбитражного суда первой и постановление апелляционной инстанций без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2009 по делу N А67-6936/09 решение Филиала N 2 Фонда от 01.06.2009 N 219 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" признано недействительным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 по делу N 07АП-11063/09 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2010 по делу N А67-6936/2009, вступившими в законную силу, Фонд обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Аутсорсинг", приняв к зачету (возврату) расходы, произведенные ООО "Аутсорсинг" как страхователем-плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования в сумме 28 194 рублей 46 копеек.

На основании указанных постановлений суда, Фонд 12.11.2010 и 17.12.2010 осуществил зачет (возврат) излишне уплаченного налога в сумме 28 194 рублей 46 копеек.

В целях доказывания неправомерности действий Фонда, ООО "Аутсорсинг" принимало участие в рассмотрении материалов документальной выездной проверки Фонда в городе Томск и в дальнейших назначенных Арбитражным судом разбирательствах по делу N А67-6936/09 (в предварительном заседании суда первой инстанции, в рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Аутсорсинг").

ООО "Аутсорсинг" понесло затраты по оплате командировочных расходов командированным сотрудникам, включая расходы на оплату проезда до места разбирательства и обратно, разные сборы, суточные, прочие расходы, не относящиеся к расходам по обычным видам деятельности, всего на сумму 86 990 рублей.

В 2011 году ООО "Аутсорсинг" обращалось в арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Фонду о взыскании 86 990 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением материалов документальной выездной проверки Фонда и рассмотрением дела N А67-6936/2009.

Определением арбитражного суда Томской области от 15.06.2011 исковое заявление ООО "Аутсорсинг" оставлено без рассмотрения, на том основании, что требование о взыскании судебных издержек должно быть предъявлено в рамках дела N А67-6936/2009 и рассмотрено в порядке, установленном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что расходы, понесенные в рамках дела N А67-6936/2009, являются убытками и подлежат возмещению Фондом, ООО "Аутсорсинг" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы являются судебными и возмещаются в особом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Апелляционный суд согласился с определением арбитражного суда.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку действия Фонда по проведению проверки и вынесению решения совершены в рамках представленных полномочий, специальный порядок возмещения расходов на оплату услуг лиц, выступающих в качестве представителей, предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о необходимости обращения ООО "Аутсорсинг" с заявлением о возмещении расходов в рамках дела N А67-6936/2009.

С учетом изложенного, определение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ошибочны, противоречат нормам материального и процессуального права.

Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса, так как они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.

Так как при подаче кассационной жалобы заявителем уплачено 1 739 рублей 80 копеек государственной пошлины, с ООО "Аутсорсинг" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 260 рублей 20 копеек.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 21.03.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А67-525/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" (ИНН 7022009881, ОГРН 1027001619347) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 260 рублей 20 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Н.В. Мелихов Т.А. Рябинина