Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2012 г. N Ф04-3270/12 по делу N А75-8594/2011

г. Тюмень

25 июля 2012 г.

Дело N А75-8594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мартыновой С.А.

судей Кокшарова А.А.

Роженас О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2011 (судья Загоруйко Н.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-8594/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Консультант плюс Югра" (628600, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 5, ИНН 88603041717, ОГРН 1028600964182) к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628615, г. Нижневартовск, ул. Дзержинского, 17Б, ИНН 8603102173, ОГРН 1028600942567) об оспаривании действий.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консультант Плюс Югра" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконными действий Пенсионного фонда Российской Федерации, выразившиеся в нарушении пункта 6 статьи 39 и части 4 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), решения от 14.10.2011 N 191 в части начисления штрафа в размере 152 583, 90 руб.

Решением Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2011 требования общества удовлетворены.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права в части наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение правонарушения, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 279 АПК РФ отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, дополнения к ней, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях обществом Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), Пенсионный фонд вынес решение от 14.10.2011 N 191 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по части 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 152 583, 90 руб. за предоставление обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2011 года с нарушением срока.

Требование N 191 об уплате финансовой санкции в указанном размере от 14.10.2011 со сроком исполнения до 01.11.2011 вручено представителю общества по доверенности в тот же день.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебные акты, судебные инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Закона N 212-ФЗ, пришли к выводу о наличии состава правонарушения в действиях общества и правомерном привлечении его к ответственности в виде штрафа, который уменьшен судами в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность общества за совершение правонарушения.

Судами установлено и обществом не оспаривается, что им не представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2 квартал 2011 года в установленный срок.

Частью четвертой пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ не ограничен круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся материалы дела, суды определили в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность общества: совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, отсутствие умысла на уклонение от уплаты взносов, и исходя из принципа соразмерности суммы начисленных штрафных санкций последствиям совершенного правонарушения, правомерно снизили сумму штрафных санкций до 76 291, 95 руб.

Выводы судов о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность общества, в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений неимущественного характера в размере 4 000 руб.

Таким образом, в силу указанной нормы размер государственной пошлины фиксирован, уплачивается за рассмотрение самого искового заявления и не зависит от суммы, которая в нем оспаривается и подлежит взысканию в соответствии с ненормативным правовым актом властного органа. В связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судами размера взысканной с него государственной пошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2011 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу N А75-8594/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Мартынова

Судьи

А.А. Кокшаров О.Г. Роженас