Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2012 г. N Ф04-3324/12 по делу N А45-23442/2011

г. Тюмень

25 июля 2012 г.

Дело N А45-23442/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Роженас О.Г.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым А.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение от 15.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 26.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Жданова Л.И., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-23442/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская оптовая компания" (630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Грибоедова, 2, ИНН 5405406840, ОГРН 1105405000711) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, г. Новосибирск, ул. Лескова, д. 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596) о признании незаконным бездействия.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская оптовая компания" - Тетик Я. Д. по доверенности от 30.11.2011;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска - Шарков А.Н. по доверенности от 05.03.2012.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская оптовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения по итогам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2011 года и об обязании инспекции вынести решение по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за второй квартал 2011 года, представленной в налоговый орган 20.07.2011.

Решением от 15.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 26.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Инспекция полагает, что судами нарушены нормы материального права: статьи 31, 81, 88, 93, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также нормы процессуального права: статьи 71, 162, 168, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить в силе, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество 20.07.2011 по телекоммуникационным каналам связи представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года, согласно которой сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета, составила 2 876 515 руб.

20.09.2011 инспекцией получена от руководителя общества уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2011 года, в которой суммы НДС к возмещению и уплате равны нулю.

На основании пункта 9.1. статьи 88 НК РФ, в связи с представлением до окончания камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, инспекцией прекращена камеральная налоговая проверка декларации, поданной 20.07.2011, и начата новая камеральная проверка на основе уточненной налоговой декларации.

Письмом от 12.10.2011 N 107 общество сообщило инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2011 года, и просило удалить данные уточненной декларации из учетной системы и считать верной декларацию за 2 квартал 2011 года (представленную в инспекцию 20.07.2011). Письмом от 14.10.2011 общество уведомило инспекцию о смене с 13.10.2011 печати общества.

19.10.2011 общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области с жалобой на бездействия должностных лиц инспекции. В обоснование своей жалобы общество указало, что представляло только первичную декларацию и иные декларации за спорный налоговый период руководителем общества не подписывались и в инспекцию не представлялись, подписи от имени руководителя общества - Сычева С.Л. в уточненной декларации исполнены иным лицом. Решением N 679 от 16.11.2011 Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области жалоба общества была оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя требования общества о признании незаконными бездействия инспекции арбитражные суды исходили из того, что в ситуации, когда уточненная декларация была представлена от имени общества неустановленными лицами, общество правомерно воспользовалось незапрещенным законом способом извещения инспекции о наличии недостоверных сведений в уточненной декларации.; прекращение камеральной проверки по формальному основанию (поступление уточненной декларации) свидетельствует о нарушении прав общества; налоговый орган не был лишен возможности непосредственно осуществить соответствующие контрольные мероприятия.

Согласно пункту 9.1. статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 88 НК РФ, в связи с представлением обществом уточненной налоговой декларации 20.09.2011, инспекция прекратило камеральную проверку по декларации, представленной обществом 20.07.2011.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные действия инспекции соответствуют нормам налогового законодательства и не являются незаконными. Обществом не оспариваются действия инспекции по прекращению камеральной проверки декларации, представленной 20.07.2011, и не заявлены требования о понуждении инспекции к проведению указанной проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

Поскольку по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации инспекцией не установлено факта совершения налогового правонарушения, в уточненной декларации не заявлен к возмещению из бюджета НДС, у инспекции отсутствовали основания для составления акта налоговой проверки в порядке статьи 100 НК РФ и вынесения решения по итогам камеральной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 101, 176 НК РФ.

Камеральная налоговая проверка декларации, представленной в инспекцию 20.07.2011, инспекцией на день рассмотрения в суде спора не проводилась.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что у инспекции отсутствовали правовые основания для составления акта и вынесения решения по декларации от 20.07.2011 в связи с правомерным прекращением камеральной проверки. Решение по уточненной декларации (представленной 20.09.2011) инспекцией не вынесено также правомерно в связи с тем, что не были выявлены налоговые правонарушения и в уточненной декларации не заявлен к возмещению НДС.

Выводы арбитражных судов о том, что инспекция не устранила противоречия между декларациями, не могут являться основанием для признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения, поскольку налоговым законодательством не возложена на инспекцию обязанность устранять противоречия при получении уточненной налоговой декларации и у инспекции отсутствует право вносить изменения в декларацию общества.

Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по исполнению государственной функции по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлению форм налоговых деклараций (расчетов) и разъяснению порядка их заполнения (далее - Регламент).

Согласно пунктам 128, 129 и 132 Регламента налоговая декларация (расчет) может быть представлена в инспекцию ФНС России, исполняющую государственную функцию, на бумажном носителе налогоплательщиком (его представителем) лично или в виде почтового отправления с описью вложения, заверенной должностным лицом отделения связи, либо передана в электронном виде по ТКС, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Должностные лица налогового органа, в обязанности которых входит прием налоговых деклараций (расчетов), обязаны: 1) проверить у налогоплательщика (его представителя), представившего налоговую декларацию (расчет) лично, документы, подтверждающие личность и соответствующее полномочие уполномоченного представителя налогоплательщика; 2) проверить, соответствует ли налоговая декларация (расчет) установленной форме (установленному формату); 3) зарегистрировать налоговую декларацию (расчет), представленную по установленной форме (установленному формату), в информационном ресурсе инспекции ФНС России "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности" (приложение N 12 к названному Регламенту); 4) по просьбе налогоплательщика (его представителя) проставить на представленной им копии налоговой декларации (расчета) отметку о принятии налоговой декларации (расчета) и дату ее приема.

В силу пункта 133 Регламента налоговая декларация (расчет) не принимается у налогоплательщика (его представителя), в том числе:

- при отсутствии документов, подтверждающих в установленном порядке личность и полномочия уполномоченного представителя налогоплательщика на представление им налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ уполномоченного представителя налогоплательщика предъявить такие документы (подпункт 2);

- при представлении налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату) и не в установленном порядке (подпункт 3);

- при отсутствии в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя организации-налогоплательщика (физического лица - налогоплательщика) или представителя налогоплательщика, уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), и (или) печати (подпункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.

В соответствии с нормами пункта 4 статьи 80 НК РФ и статей 128, 129, 132, 133 Регламента на инспекцию возложена обязанность принять уточненную декларацию, поданную в установленном законом порядке.

Уточненная декларация была представлена в инспекцию в установленном законом порядке и принята уполномоченным лицом инспекции у руководителя общества, представившего документы, подтверждающие личность и соответствующее полномочие представителя налогоплательщика (паспорт руководителя).

Арбитражными судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении инспекцией порядка принятия уточненной налоговой декларации, иных противоправных действий при принятии декларации, направленных на нарушение прав и законных интересов общества.

Выводы арбитражных судов о том, что уточненная декларация не подавалась руководителем общества, основаны исключительно на показаниях самого руководителя общества, отрицающего факт подачи уточненной декларации, и командировочном удостоверении.

Суд кассационной инстанции считает, что руководитель общества является заинтересованным лицом и, учитывая объяснения работника инспекции, принимавшего уточненную декларацию, показания руководителя общества не могут расцениваться в качестве достаточного доказательства для установления факта подачи уточненной декларации иным лицом. Командировочное удостоверение также выписано самим руководителем общества на себя, в деле отсутствуют документы, подтверждающие переезд руководителя общества в г. Кемерово, что мотивировано использованием собственной автомашины, и отсутствуют документы, подтверждающие место его проживания в г. Кемерово в течение нескольких дней (квитанции об оплате номера в гостинице).

При этом руководителем общества не мотивировано, каким образом мог быть представлен в инспекцию его паспорт при подаче уточненной декларации.

Согласно пункту 31 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, приложения N 2 к Приказу Минфина РФ от 15.10.2009 N 104н (ред. от 21.04.2010) "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и Порядка ее заполнения" (далее - Порядок заполнения налоговой декларации), при заполнении декларации организациями - указывается построчно фамилия, имя и отчество руководителя организации полностью (в поле "фамилия, имя, отчество"), ставится его подпись (в месте, отведенном для подписи), которая заверяется печатью организации и проставляется дата подписания.

Доводы общества о фальсификации декларации не подтверждаются доказательствами. Подпись руководителя общества на декларации заверена печатью общества. Доводы о визуальном несоответствии подписи и печати на декларации не могут являться достаточным основанием для признания их поддельными. Экспертиза подписи и печати на уточненной декларации не проводилась. 13.10.2001 печать обществом изменена. В связи с уничтожением печати отсутствует возможность проведения экспертизы оттиска печати на декларации.

Согласно вышеуказанной норме Порядка заполнения налоговой декларации, на общество возложена ответственность за подачу достоверных сведений в декларации, в том числе в отношении подписи руководителя общества. В связи с чем, представление обществом в установленном законом порядке декларации, подписанной неуполномоченным лицом, не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) инспекции.

В ходе судебного разбирательства обществом не представлено судам объективных оснований необходимости замены печати, возможности использования паспорта руководителя общества при подаче декларации и мотивов противоправных действий третьих лиц по представлению уточненной декларации.

Решение арбитражного суда об обязании инспекцию вынести решение по декларации, представленной 20.07.2011, не соответствует нормам статьи 176 НК РФ, возможность возмещения НДС по которой предусмотрена только при проведении камеральной налоговой проверки декларации в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. В декларации, представленной 20.07.2011, заявлен к возмещению НДС в размере 2 876 515 руб., в связи с чем при проведении налоговой проверки декларации инспекция вправе принимать меры налогового контроля, установленные статьей 88 НК РФ. Фактически по настоящему делу инспекция лишена вышеуказанной возможности, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению. В решении суда отсутствуют указания на иные сроки исполнения. На заявление инспекции о разъяснении решения суда в связи с необходимостью проведения мероприятий налогового контроля, судами также не указано на наличие у инспекции права провести проверку в сроки, установленные пунктом 2 статьи 88 НК РФ. В постановлении апелляционной инстанции указано, что установление судом нового срока для принятия инспекцией соответствующего решения будет являться нарушением налогового законодательства.

В заявлении общества не указаны требования об обязании инспекцию провести камеральную проверку по декларации, представленной 20.07.2011, и не оспариваются действия по прекращению камеральной проверки вышеуказанной декларации.

На основании вышеизложенного вопрос о возмещении НДС из бюджета подлежит рассмотрению инспекцией фактически без проведения камеральной налоговой проверки декларации, в которой заявлено возмещение НДС из бюджета.

Кроме того, арбитражными судами также не исследовалась правомерность возмещения обществом из бюджета НДС в размере 2 876 515 руб., в связи с чем инспекция также лишена возможности в судебном порядке исследовать вопрос о правомерности заявленных вычетов, исследовать документы, подтверждающие право общества на вычет, в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в решении суда на наличие арбитражной практики по серии аналогичных дел, рассмотренной в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не может быть достаточным основанием для принятия решения по данному делу, поскольку имеется также иная арбитражная практика (в частности по делам N А56-21790/2010, А56-25316/2010, А55-6053/2011), в которых по схожим обстоятельствам сделаны судами иные выводы, в зависимости от конкретных дел.

В связи с неправильным применением арбитражными судами норм пунктов 5, 8, 9.1. статьи 88, пунктов 1, 2, 3 статьи 176 НК РФ, на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по данному делу подлежат отмене.

Суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт.

Требования общества о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии решения по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за второй квартал 2011 года, и об обязании инспекции вынести решение по итогам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за второй квартал 2011 года, представленной в налоговый орган 20.07.2011, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23442/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская оптовая компания" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г. Роженас

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова