Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 июля 2012 г. N Ф04-2587/12 по делу N А46-10330/2011

г. Тюмень

16 июля 2012 г.

Дело N А46-10330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Есикова А.Н.

судей Каранкевича Е.А.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 20.12.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 11.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Глухих А.Н., Шарова Н.А.) по делу N А46-10330/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644043, Омская область, город Омск, улица Тарская, 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к закрытому акционерному обществу "Абрис" (644035, Омская область, город Омск, проспект Губкина, 8, ИНН 5501069098, ОГРН 1025500521595) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества, истец, заявитель) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Абрис" (далее - ЗАО "Абрис", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика закрытого склада - одноэтажное здание общей площадью 250,20 кв. м, литера Л, расположенного по адресу: город Омск, проспект Губкина, дом 14, и возвращении его в собственность Российской Федерации, обязав ответчика передать истцу по акту приёма-передачи данный склад.

Решением от 20.12.2011, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2012 апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить вышеназванные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указывает на то, что спорный объект недвижимости, как объект гражданской обороны, относится исключительно к федеральной собственности, поскольку объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения могли быть приватизированы только по решению Правительства Российской Федерации или правительств республик в составе Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке суду не представлены.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Абрис" на праве собственности принадлежит склад закрытый - одноэтажное здание общей площадью 250,20 кв. м, литера Л, расположенный по адресу: город Омск, проспект Губкина, дом 14.

Право собственности ЗАО "Абрис" на указанный объект возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2003, данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 26.11.2003 серия 55АА N 5754544.

Согласно пункту 1.1 договора выкупа арендованного имущества от 06.11.2003 открытое акционерное общество "Строительный трест N 1" (далее - ОАО "Строительный трест N 1", продавец) продаёт, а ЗАО "Абрис" (покупатель) покупает объект недвижимости: склад закрытый - строение общей площадью 250,2 кв. м, литера Л, стоимостью 70 000 руб., расположенный по адресу: город Омск, проспект Губкина, дом 14 (далее - спорный объект).

Строение принадлежало ОАО "Строительный трест N 1" на основании Плана приватизации Строительно-монтажного треста-площадки N 1 ТСО "Омскстрой", утверждённого 25.05.1994 Комитетом по управлению имуществом Омской области.

Указывая, что названный объект недвижимости в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" является объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности, ТУ Росимущества обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на наличие неустранимых сомнений в принадлежности ЗАО "Абрис" именно испрашиваемого защитного сооружения, сославшись на то, что по данным технического паспорта нежилого строения, подготовленного государственным предприятием "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", по состоянию на 16.09.2003 площадь нежилого строения с литерой Л по проспекту Губкина, дом 14 составляет 250,2 кв. м., тогда как представленный истцом в материалы дела паспорт убежища N 1/83 не содержит достаточной информации, которая способствовала бы идентификации этого объекта со складом ЗАО "Абрис". Так, в паспорте убежища N 1/83 указан адрес: г. Омск-35, Советский район, проспект Губкина, номер строения отсутствует, хотя проспект Губкина является промышленной зоной города Омска с расположением на нём крупных производственных предприятий, которые являются опасными производственными объектами и могут иметь защитные сооружения, на один из которых и составлен паспорт убежища N 1/83.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Не согласившись с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, посчитала, что представленных истцом в материалы дела сведений достаточно для идентификации нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в качестве здания, поставленного на учёт в качестве объекта гражданской обороны. При этом обратила внимание на то, что в соответствии с пунктом 2.2 приказа МЧС России от 15.12.2002 N 583 документальным основанием для ведения учёта зданий сооружений гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные характеристики. Согласно сведениям паспорта убежища N 1/83 отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: город Омск-35, Советский район, проспект Губкина, вместимостью 300 человек, введено в эксплуатацию 29.12.1983, принадлежит предприятию автомобильного транспорта N 1 ТСО "Омскстрой", строительство осуществлялось СМУ-2 треста N 1 ТСО "Омскстрой". Предыдущим собственником спорного объекта недвижимости являлось ОАО "Строительный трест N 1", которое было преобразовано в порядке приватизации из государственного предприятия "Строительно-монтажный трест-площадка N 1 (СМТП N 1) ТСО "Омскстрой".

Вместе с тем, оставляя решение суда без изменения, апелляционная инстанция обоснованно учла, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности ЗАО "Абрис" зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке. Основанием для государственной регистрации права стал договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2003, заключённый между ОАО "Строительный трест N 1" и ЗАО "Абрис". Правомерно отклонила довод заявителя о том, что обществу было известно о том, что объекты относятся к объектам гражданской обороны, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности, так как ни договор купли-продажи от 06.11.2003, ни технический паспорт на объект не содержат указания на то, что этот объект является убежищем. Предметом купли-продажи являлся склад закрытый - строение. Не приняла ссылку третьего лица на то, что спорное здание внешне может быть идентифицировано как убежище, поскольку обваловано землёй, указав, что обваловка землёй не является единственным и достаточным признаком, однозначно позволяющим идентифицировать спорное здание как убежище притом, что использование обвалованных землёй объектов под овощехранилища является широко распространённым в практике осуществления хозяйственной деятельности. Пришла к обоснованному выводу, что ответчик является добросовестным приобретателем, спорный объект выбыл по воле истца, кроме того, самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении виндикационного иска в данном случае является пропуск истцом срока исковой давности.

С учётом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований в силу статьи 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.12.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.03.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10330/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Есиков

Судьи

Е.А. Каранкевич Л.В. Туленкова