Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2012 г. N Ф04-3509/12 по делу N А46-13164/2011

г. Тюмень

1 августа 2012 г.

Дело N А46-13164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Мартыновой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области кассационную жалобу бюджетного учреждения г. Омска "Центртранс" на решение от 18.01.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричек Ю.Н.) по делу N А46-13164/2011 по заявлению бюджетного учреждения г. Омска "Центртранс" (ОГРН 1025500510177, ИНН 5504046370; 644033, г. Омск, ул. Красный Путь, 84) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (ОГРН 1045501036558, ИНН 5501082500; 644089, г. Омск, ул. Магистральная, 82 Б) об обязании возвратить излишне взысканные денежные средства.

В заседании приняли участие представители сторон:

от бюджетного учреждения г. Омска "Центртранс" - Шеменев В.А. по доверенности от 17.01.2011,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Игнатенко В.А. по доверенности от 04.07.2012.

Суд установил:

бюджетное учреждение г. Омска "Центртранс" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция) об обязании возвратить 214 564 руб. излишне взысканного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2007 года.

Решением от 18.01.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение. Подробно доводы изложены в жалобе.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

20.07.2007 Учреждением в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 года, согласно которой сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 17 593 руб. (л.д. 60-61 том 1).

29.12.2007 налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2007 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 231 216 руб. (л.д. 62-63 том 1).

19.03.2008 уточненной налоговой декларацией Учреждение скорректировало налоговые обязательства по НДС за 2 квартал 2007 года, уменьшив налог, подлежащий возмещению, до 214 564 руб. при исчисленном НДС в сумме 17 578 руб. (л.д. 64-65 том 1).

Изменение налоговых обязательств Учреждения (включая право на возмещение НДС) было вызвано тем, что налогоплательщиком последовательно изменялась сумма НДС, предъявленная ему при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету - 0 руб., 248 809 руб. и 232 142 руб. соответственно.

Инспекция вынесла решение от 17.09.2008 N 13340, которым произведен зачет НДС в сумме 214 564 руб. за 2 квартал 2007 года в счет НДС, предъявленного к добровольной уплате Учреждению требованием от 29.07.2006 N 147724.

Считая, что Инспекцией был незаконно произведен принудительный зачет НДС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате НДС из бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения (постановления) судов.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога только в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии со статьей 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

В рассматриваемом случае сумма 214 564 руб. была заявлена к возмещению за налоговый период, поскольку сумма налоговых вычетов (строка 340 налоговой декларации) превысила сумму налога к начислению (строка 210 налоговой декларации).

То есть, реальной уплаты НДС в размере 214 564 руб. Учреждением в бюджет произведено не было.

Статьей 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (пункт 4 статьи 176 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства и, учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае спорная сумма НДС является налогом, подлежащим возмещению из бюджета на основании налоговой декларации, в связи с чем на правоотношения, возникающие при подтверждении налоговым органом права Учреждения на возмещение спорной суммы НДС, распространяются не правила, предусмотренные статьями 78, 79 НК РФ, а положения специальной нормы, - статьи 176 НК РФ.

Суд обоснованно, проведя анализ положений статей 78, 79 и 176 НК РФ, указал, что поскольку положениями статьи 176 НК РФ не предусмотрено изъятий из правил проведения возмещения НДС в зависимости от того, имеет (или не имеет) налогоплательщик открытый лицевой счет, требования Учреждения о возврате из бюджета суммы 214 564 руб. в рассматриваемом случае являются неправомерными.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, установил, что Учреждение, обращаясь в суд в порядке пункта 3 статьи 79 НК РФ, не учло, что при обращении в суд с указанным заявлением необходимо представить, в том числе доказательства наличия переплаты по НДС в бюджет и доказательства отсутствия задолженности по иным налогам соответствующего вида; налогоплательщиком не приведены доказательства наличия переплаты за 2 квартал 2007 года.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции Учреждением не опровергнут.

То обстоятельство, что Учреждение имело право на возмещение НДС по итогам налогового периода согласно данным налоговой декларации, не означает, что оно имеет право на получение (возврат) из бюджета спорной суммы. Иной вывод противоречил бы положениям статьи 176 НК РФ, установившей особый порядок возмещения НДС.

В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учетов выводов судов относительно обстоятельств дела, тогда как выводы арбитражных судов сделаны при полном исследовании представленных в материалы дела доказательств с учетом положений статей 67, 68 АПК РФ. В порядке статьи 286 АПК РФ оснований для переоценки выводов судов кассационная инстанция не имеет. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.01.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-13164/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров С.А. Мартынова