Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 июля 2012 г. N Ф04-3333/11 по делу N А03-12227/2010

г. Тюмень

31 июля 2012 г.

Дело N А03-12227/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Новоселова В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДВС" на определение об удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа от 26.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) и постановление от 07.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Мухина И.Н., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-12227/2010 по иску Столкова Виктора Власовича к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДВС" (656000, Алтайский край, город Барнаул, проспект Строителей, 29 Б, ИНН 0411091036, ОГРН 1020400732362) об оспаривании действий, обязании предоставить копии документов.

Другое лицо, участвующее в деле: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края Ланкина Я.Е.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДВС" - Сергеева М.В. по доверенности от 23.12.2011.

Суд установил:

участник общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДВС" Столков Виктор Власович (далее - Столков В.В.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "ДВС" (далее - ООО ТД "ДВС", общество) о признании незаконными действий общества по уклонению от получения корреспонденции от имени Столкова В.В., обязании получать корреспонденцию от Столкова В.В., как от органов связи, так и путем непосредственного представления по месту нахождения общества, обязании представить истцу в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу копии документов, указанных в запросе от 27.04.2010.

Решением от 17.12.2010 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен, признаны незаконными действия ООО ТД "ДВС" по уклонению от получения письменной корреспонденции от имени участника общества Столкова В.В. от 24.02.2010 и 27.04.2010, на общество возложена обязанность представить Столкову В.В. в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу копии следующих документов (с предварительной оплатой затрат на их изготовление): протокола о назначении генеральным директором Олейника Н.В.; контракта (трудовой договор) с генеральным директором общества Олейником Н.В.; протоколов о назначении и увольнении с должности генерального директора Тыцкого С.В; контракта (трудовой договор) с бывшим генеральным директором Тыцким С.В.; приказов об учетной политике общества на 2007, 2008, 2009 годы; штатное расписание общества на 2007, 2008, 2009 годы; квартальную и годовую отчетность общества за 2008 - 2009 годы со всеми приложениями; договоры аренды движимого и недвижимого имущества (со всеми дополнениями, изменениями), по которым общество выступало арендодателем в период с 1 января 2007 по 15 апреля 2010 года, а также платежные документы по расчетам по договорам; договоры аренды движимого и недвижимого имущества (со всеми дополнениями, изменениями), по которым общество выступало арендатором (субарендатором), действовавшие по состоянию на 1 января 2007 года, и заключенные в период с 1 января 2007 по 15 апреля 2010 года, а также платежных документов по договорам; данные синтетического и аналитического учета по следующим счетам бухгалтерского учета и открытым к ним субсчетам за период с 1 января 2008 по 31 декабря 2009 года, с разбивкой по периодам - 1 квартал 2008 года, 1-е полугодие 2008 года, 9 месяцев 2008 года, 2008 год, 1-й квартал 2009 года, 1-е полугодие 2009 года, 9 месяцев 2009 года и 2009 год; номера счетов бухгалтерского учета: 01, 02, 03, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 76, 79, 84, 99; аудиторские заключения за 2007 - 2009 годы; заключений ревизора (ревизионной комиссии) за 2007 - 2009 годы; копии документов, подтверждающие права на недвижимое имущество и земельные участки (арендованные либо находящиеся в собственности общества); документы по списанию дебиторской задолженности общества за 2007 - 2009 годы; документы по движению денежных средств по расчетным счетам общества за 2007 - первый квартал 2010 года; договоры займа, по которым общество выступало как заемщик, так и займодавец в 2007 - первом квартале 2010 года.

Постановлением от 21.03.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2011 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий общества по уклонению от получения письменной корреспонденции отменено. В удовлетворении исковых требований в данной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Взыскателю Столкову В.В. выдан исполнительный лист от 08.04.2011 АС N 001400195.

Столков В.В. обратился 15.11.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о наложении на ООО ТД "ДВС" судебного штрафа в размере 100 000 рублей за неисполнение указанных в исполнительном листе действий по делу N А03-12227/2010.

Определением от 26.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Столкова В.В. о наложении на ООО ТД "ДВС" судебного штрафа удовлетворено.

На общество наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить состоявшиеся по делу определение суда первой инстанции от 26.12.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.03.2012.

По мнению подателя кассационной жалобы, в оспариваемых судебных актах отсутствуют выводы судов о доказанности вины общества в неисполнении действий, указанных в исполнительном документе. Между тем, общество предпринимало действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции необоснованно применены нормы части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащиеся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 18.01.2011 N 144).

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не поступили.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 08.04.2011 АС N 001400195 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Богдановой Ю.Л. возбуждено исполнительное производство N 28071/11/17/22.

07.06.2011 срок для добровольного исполнения исполнительного листа истек.

Письмом от 06.06.2011 общество сообщило судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требований исполнительного документа по причине невнесения Столковым В.В. оплаты затрат на производство копий документов.

Столков В.В. телеграммой, направленной 04.08.2011, потребовал от общества предоставить счет на возмещение затрат на изготовление документов.

ООО ТД "ДВС" письмом от 05.09.2011 сообщило Столкову В.В. об отсутствии у него обязанности по изготовлению каких-либо документов, о необходимости самостоятельного определения Столковым В.В. размера затрат на изготовление документов и внесения предоплаты, невозможности направления счета-фактуры до внесения предоплаты.

Письмом от 08.09.2011аналогичный ответ дан обществом судебному приставу-исполнителю.

Платежным поручением от 13.09.2011 N 189 предпринимателем Седаковым А.Ю. за Столкова В.В. внесена предварительная оплата за изготовление документов в сумме 2 000 рублей.

ООО ТД "ДВС" с сопроводительным письмом от 16.09.2011 направило Столкову В.В. копии части документов, истребованных истцом в судебном порядке, в количестве 500 листов на сумму внесенной предварительной оплаты.

Судебным приставом-исполнителем Ланкиной Я.Е. обществу направлен запрос от 12.09.2011 N 90700/11/17/22 о предоставлении информации о сумме предварительной оплаты за предоставление Столкову В.В. копий документов, указанных в решении суда по настоящему делу.

ООО ТД "ДВС" письмом от 27.09.2011 сообщило судебному приставу-исполнителю об отсутствии у него информации о размере предоплаты, которую необходимо внести Столкову В.В.

Предпринимателем Седаковым А.Ю. платежным поручением от 17.10.2011 N 213 за Столкова В.В. внесена предварительная оплата за изготовление документов в сумме 100 000 рублей.

Общество 26.10.2011 предоставило судебному приставу-исполнителю копии части документов, указанных в решении суда по делу N А03-12227/2010, в количестве 9 190 страниц, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 26.10.2011.

Значительная часть документации ответчиком не передана ввиду ее утраты вследствие затопления.

В подтверждение этого обществом представлены: акт обследования от 22.06.2011, приказ генерального директора ООО ТД "ДВС" Олейника Н.В., акты об уничтожении первичных документов от 06.07.2011, от 05.08.2011.

Столков В.В., ссылаясь на неисполнение обществом требований исполнительного листа от 08.04.2011 АС N 001400195, обратился в арбитражный суд с заявлением о наложении на ООО ТД "ДВС" судебного штрафа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из неисполнения обществом в полном объеме требований исполнительного документа о передаче документации Столкову В.В., а также недобросовестности действий общества, влекущих наложение судебного штрафа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции считает правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 332 АПК РФ).

Частью 4 статьи 332 АПК РФ установлено, что вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что ООО ТД "ДВС", зная о наличии вступившего в законную силу судебного акта с указанием перечня документов, копии которых должны были быть предоставлены участнику (учредителю) общества, сообщило взыскателю и судебному приставу-исполнителю об утрате данной документации лишь 26.10.2011, то есть спустя более чем 3 месяца после затопления. Из имеющейся в материалах дела переписки усматривается, что общество не отрицало возможности предоставления документов в случае внесения оплаты за изготовление копий документов. Указанные действия общества правомерно оценены судами как недобросовестные и влекущие наложение судебного штрафа.

Материалами дела также подтверждается, что в ответ на запросы Столкова В.В. и судебного пристава-исполнителя ООО ТД "ДВС" уклонилось от указания суммы, при внесении которой могла быть предоставлена документация. Часть документации была предоставлена обществом взыскателю только после перечисления денежной суммы, значительно превышающей стоимость затрат на изготовление документации, имеющейся в распоряжении ООО ТД "ДВС". Данное обстоятельство свидетельствует о создании обществом препятствий для исполнения решения суда первой инстанции от 17.12.2010.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о неисполнении обществом в полном объеме указанных в исполнительном листе действий и о вине общества в неисполнении судебного акта.

Довод ООО ТД "ДВС" о том, что судом первой инстанции необоснованно применены нормы части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, а также разъяснения, содержащиеся в информационном письме ВАС РФ от 18.01.2011 N 144, основан на ошибочном толковании норм права.

Судами обеих инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущены нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение об удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа от 26.12.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 07.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12227/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Новоселов О.Ю. Черноусова