Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2012 г. N Ф04-3552/12 по делу N А70-13149/2011

г. Тюмень

3 августа 2012 г.

Дело N А70-13149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Кисляковой Т.С.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ньюком-Сети" на решение от 28.02.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Максимова Н.Я.) и постановление от 02.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу N А70-13149/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМИНТЕК" (ОГРН 1057200572230, ИНН 7203156937625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ленина, 2а, А1, 505) к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюком-Сети" (ОГРН 1065904127740, ИНН 5904154892, г. Пермь, ул. Куйбышева, 117, комната 1) о взыскании 1 424 995,50 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КОМИНТЕК" (далее - ООО "КОМИНТЕК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюком-Сети" (далее - ООО "Ньюком-Сети", ответчик) о взыскании 1 099 716,03 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 15.11.2010 N 57-10/8.

Решением от 28.02.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Ньюком-Сети" в пользу ООО "КОМИНТЕК" взыскано 1 099 716,03 руб. задолженности за выполненные работы, а также 24 497,16 руб. государственной пошлины.

ООО "Ньюком-Сети" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Между ООО "КОМИНТЕК" (субподрядчик) и ООО "Ньюком-Сети" (подрядчик) подписан договор подряда от 15.11.2010 N 57-10/8 (далее - договор) на выполнение монтажных работ по прокладке оптического кабеля для создания широкополосной системы доступа для нужд МОБ ГУВД по Тюменской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 3 224 995,50 руб.

Пунктом 3.1 договора сроки начала выполнения и окончания работ установлены с момента подписания договора и не позднее 20 декабря 2010 года.

По условиям пункта 4.1 договора оплата осуществляется по факту выполнения работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета и счет - фактуры.

Суды установили, что истец направил в адрес ООО "Ньюком-Сети" акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, которые получены адресатом 12.10.2011, однако, подписанные акт и справка или мотивированный отказ от подписания субподрядчику не представлены, работы не оплатили.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исходили из того, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ и передача из результата ответчику на заявленную сумму.

Выводы арбитражных судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска соответствуют закону и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом доказан факт выполнения работ по договору на заявленную сумму, в связи с чем, учитывая отсутствие доказательств полной оплаты ответчиком стоимости выполненных истцом работ, и руководствуясь статьями 309, 310, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 099 716,03 руб..

ООО "Ньюком-Сети" считает, что договор сторонами не исполнялся и не мог быть исполнен, поскольку не был определен объем работ и их содержание, спорные работы выполнялись самим ответчиком.

Однако данные доводы были исследованы судами обеих инстанций и не нашли подтверждения.

Судами также учтено, что ООО "Ньюком-Сети" от договора не отказывалось, напротив произвело частичную оплату за выполненные истцом работы.

Доводы заявителя кассационной жалобы, о том, что сопроводительное письмо от 08.09.2011 N 363/11 направлено по адресу г. Пермь, ул. Клары Цеткин, 9, по которому общество никогда не находилось, а также на то, что лицо, поставившее отметку о получении, никогда не работало в организации, были подробно исследованы в суде апелляционной инстанции, и принято как надлежащее доказательство с учетом того, что письмо представлено в оригинале и на нем имеет печать ответчика, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку правильно сделанных выводов арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, не имеет значения неправильное указание адреса места нахождения адресата, указанного в письме.

Оснований для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.02.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13149/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Т.С. Кислякова А.В. Триль