Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2012 г. N Ф04-3547/12 по делу N А03-12203/2011

г. Тюмень

9 августа 2012 г.

Дело N А03-12203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" на решение от 03.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 02.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-12203/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (656000, Алтайский край, г. Барнаул, пр-кт Красноармейский, 75, б, ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166) о взыскании 50 000 руб.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Алтайская электрическая сетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Первомайский коммунально-производственный комплекс".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" - Макаров С.С. по доверенности от 03.06.2012 N 126Н/11; открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - Тренькин Р.В. по доверенности от 25.01.2012 N 229.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - общество "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее - общество "Алтайэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.11.2009 (далее - договор), образовавшейся за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 года.

По ходатайству истца суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединил настоящее дело с делом N А03-14774/2011 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности по договору, образовавшейся за период с 01.06.2011 по 31.07.2011, присвоив ему номер А03-12203/2011.

После объединения дел и увеличения цены иска общий размер задолженности за период с 01.04.2011 по 31.08.2011 года по расчетам истца составил 2 405 669 руб. 06 коп.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Алтайская электрическая сетевая компания" (далее - общество "Алтайская ЭСК"), общество с ограниченной ответственностью "Первомайский коммунально-производственный комплекс" (далее - общество "Первомайский КПК").

Решением от 03.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "МРСК Сибири" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что суды не дали надлежащей оценки определению от 04.04.2011 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4025/2011 об обеспечении иска, которым суд запретил обществу "МРСК Сибири" и обществу "Алтайэнергосбыт" совершать действия по введению в установленном порядке ограничение режима потребления электрической энергии, в связи с отсутствием договора энергоснабжения на объекты общества "Первомайский КПК" на срок установленный статьей 96 АПК РФ. В связи с вынесенным определением от 04.04.2011 у общества "МРСК Сибири" возникло обязательство по транспортировке электрической энергии на объекты общества "Первомайский КПК", а у общества "Алтайэнергосбыт" обязанность по реализации электрической энергии.

Считает, что определение от 04.04.2011 следует рассматривать как основание для внесения в приложение N 2 к договору "Перечень точек поставки и существенные условия по каждому потребителю заказчика" точки поставки общества "Первомайский ПКП".

В отзыве на кассационную жалобу общество "Алтайэнергосбыт" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и обществом "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор от 25.11.2009 N 8945 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций (далее ТСО) и бесхозяйственных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

При этом потребителями являются физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию у заказчика для собственных бытовых и производственных нужд или в целях перепродажи, имеющие энергопринимающие устройства, технологически присоединенные к электрическим сетям исполнителя или ТСО.

Точки поставки электроэнергии из сети исполнителя в сеть смежной сетевой организации либо в сеть потребителя, определяются сторонами в приложении N 2 к договору.

В пункте 2.4 договора стороны определили, что в приложениях N N 1, 2, 3 и 11 определены существенные условия данного договора в отношении потребителей, интересы которых представляет заказчик.

Согласно приложению N 2 к договору "Перечень точек поставки и существенные условия по каждому потребителю заказчика" в разделе N1 указан потребитель - общество "Алтайская ЭСК" с указанием точек поставки и уровней напряжения.

Согласно разделу пункта 7.2 договора исполнитель предъявляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; ведомость об объемах переданной потребителям электроэнергии, расчет объемов электроэнергии приобретаемой исполнителем, в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности и акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета, а так же счет-фактуру.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 7-ми рабочих дней направить исполнителю претензию по объему или качеству оказанных услуг. Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий или подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе и в акте) исполнителя (пункты 7.4 и 7.5 договора).

При представлении исполнителем заказчику актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с апреля 2011 по август 2011 года у заказчика возникли возражения относительно объема переданной электроэнергии по потребителю - общество "Алтайская ЭСК", в связи с чем акты были подписаны заказчиком с разногласиями, а затем предъявлены исполнителю претензии. Из претензий усматривается, что заказчик не согласен с объемом переданной электроэнергии 953 603 кВт/ч на общую сумму 2 405 669 руб. 06 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к выводу об отсутствии у общества "Алтайэнергосбыт" обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом для третьего лица.

Выводы судов соответствуют закону и материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По условиям пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Положения N 530) в случае, если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора энергоснабжения, сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, при этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать.

Судами установлено, что общество "Алтайская ЭСК" уведомило общество "Алтайэнергосбыт" о расторжении договора от 22.12.2008 N 4626 с 01.01.2011 года в связи с отсутствием у него энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации. Также общество "Алтайская ЭСК" сообщило, что с 01.01.2011 на территории Первомайского района лицом, владеющим необходимым оборудованием, является общество "Первомайский КПК".

Таким образом, обязательства сторон по договору энергоснабжения между обществом "Алтайэнергосбыт" и обществом "Алтайская ЭСК" прекращены 31.12.2010 (статья 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора общество "Алтайэнергосбыт" письмом от 30.12.2010 N 2231 уведомило истца о расторжении с 01.01.2011 договора энергоснабжения с обществом "Алтайская ЭСК". Данным пунктом договора стороны определили, что в случае расторжения договора энергоснабжения со своим потребителем общество "Алтайэнергосбыт" продолжает оплачивать услуги по передаче электрической энергии только в случае не уведомления или несвоевременного уведомления об этом истца.

Судами установлено, что договор энергоснабжения между обществом "Алтайэнергосбыт" и обществом "Первомайский КПК" был заключен с 01.10.2011 года.

Поскольку общество "Алтайэнергосбыт" надлежащим образом уведомило общество "МРСК Сибири" о расторжении договора с обществом "Алтайская ЭСК" с 01.01.2011, и тем самым стороны в соответствии с условиями спорного договора (пункты 2.4, 3.2.6) внести изменения в состав потребителей ответчика, суды сделали правильный вывод о том, что общество "Алтайэнергосбвт" не несет обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом для третьего лица, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что определение об обеспечении иска следует рассматривать как основание для внесения в приложение N 2 точки поставки общества "Первомайский КПК", для возникновения обязанности ответчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии, был предметом исследования судов и правомерно отклонен, поскольку наложение судом по делу N А03-4025/2011 обеспечительных мер не свидетельствует о возникновении договорных отношений между ответчиком и обществом "Первомайский КПК", и возникновение у ответчика обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии для общества "Первомайский КПК".

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, повторяют доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом им дана надлежащая правовая оценка, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12203/2011оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская