Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф04-3255/12 по делу N А70-9918/2011

г. Тюмень

15 августа 2012 г.

Дело N А70-9918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Отческой Т.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Запсиборгрэс" на постановление от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-9918/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Запсиборгрэс" (625035, г. Тюмень, ул. Тульская, д. 2А/1, ОГРН 1028601869262, ИНН 8620001922) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (620075, г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 72, ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401) о признании незаконным постановления от 14.09.2011 N 62-11-425/ПН о привлечении к ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Запсиборгрэс" - Медведева О.С. по доверенности от 25.05.2012,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - Есмаганбетов М.О. по доверенности от 10.01.2012

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Запсиборгрэс" (далее по тексту общество, ЗАО "Запсиборгрэс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее по тексту Служба, Региональное отделение, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2011 N 62-11-425/ПН о назначении административного наказания.

Решением от 26.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Запсиборгрэс", полагая, что при принятии судебных актов судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Региональное отделение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Службы поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу Хуснуллин Р.А. просит отменить ранее принятое решение об административном правонарушении в отношении ЗАО "Запсиборгрэс", прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Запсиборгрэс".

В соответствии с пунктом 1 статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку Хуснуллин Р.А. является третьим лицом и не подавал кассационную жалобу суд кассационной инстанции не может удовлетворить заявленное ходатайство.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2011 в Региональное отделение поступило обращение акционера ЗАО "Запсиборгрэс" Хуснуллина Р.А., в котором он указал, что 21.04.2011 в адрес ЗАО "Запсиборгрэс" им было направлено требование о предоставлении копий следующих документов: протоколов общих собраний акционеров (годовых и внеочередных), состоявшихся в 2009 году, протоколов общих собраний акционеров (годовых и внеочередных), состоявших в 2010 году. Однако указанные документы не были предоставлены Хуснуллину Р.А.

В ответ на указанное требование общество письмом от 12.05.2011 сообщило о том, что запрашиваемые документы направлялись ему ранее и в связи с этим, копии запрашиваемых Хуснуллиным Р.А. документов не были ему предоставлены в срок, установленный пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 - ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту Закон об акционерных обществах) (в течение 7 дней).

Непредставление в установленный законом срок запрошенных документов, послужило основанием для составления 30.08.2011 в отношении ЗАО "Запсиборгрэс" протокола об административном правонарушении N 62-11-551/пр-ап по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

14.09.2011 заместителем руководителя Регионального отделения было вынесено постановление N 62-11-425/ПН, на основании которого ЗАО "Запсиборгрэс" было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с выводами Регионального отделения, ЗАО "Запсиборгрэс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что факт совершения правонарушения, вина общества подтверждаются материалами дела. Судом отклонены доводы о процессуальных нарушениях в ходе административного производства и не удовлетворено ходатайство о признании правонарушения малозначительным.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция исходит из следующего.

Частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах определен перечень документов, которые обязано хранить общество.

Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, (пункт 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах).

На основании пункта 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии документов.

В число документов, подлежащих хранению, включены и документы (согласно перечню, установленному в пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах), которые общество обязано представлять акционерам.

На основании изложенного суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд пришли к правомерному выводу, о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "Запсиборгрэс" ни в ходе административного производства ни при рассмотрении заявления в арбитражном суде не представлено доказательств принятия мер для соблюдения норм и правил, за которые оно привлечено к административной ответственности.

Доводы общества, изложенные в жалобе, о допущенных процессуальных нарушениях в ходе административного производства были предметом исследования в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции и получили должную правовую оценку.

В жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда относительно указанных обстоятельств.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.12.2011 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.04.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-9918/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Белова

Судьи

Т.И. Отческая О.Ю. Черноусова