Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2012 г. N Ф04-3063/12 по делу N А27-16856/2010

г. Тюмень

20 августа 2012 г.

Дело N А27-16856/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Илларионова Владимира Владимировича на определение от 17.01.2012 (судья Бородынкина А.Е.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.04.2012 (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Стасюк Т.Е.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16856/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансибконсалт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, 52, ИНН 5406223102, ОГРН 1035402463711) о включении требования в размере 9 500 000 рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (650099, Кемеровская область, Кемеровский район, город Кемерово, улица Н. Островского, 12, А, ИНН 4250000113, ОГРН 1034250900199).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Величко Е.С.) в заседании участвовала представитель Илларионова Владимира Владимировича - Лысенко Т.Е.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансибконсалт" (далее - ООО "Трансибконсалт") обратилось 01.09.2011 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об установлении требования в размере 9 500 000 рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Кемеровское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (далее - ОАО "Кемеровогипрозем").

Определением от 17.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.04.2012, заявление ООО "Трансибконсалт" удовлетворено, требование в размере 9 500 000 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Кемеровогипрозем".

С определением от 17.01.2012 и постановлением от 02.04.2012 не согласился Илларионов В.В., в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело не новое рассмотрение.

Заявитель считает, что ОАО "Кемеровогипрозем" при совершении сделки по авалю действовало недобросовестно, с нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделка по авалированию векселей совершена ОАО "Кемеровогипрозем" с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и самого должника. Суды необоснованно отклонили заявление о фальсификации доказательств. Сделка по авалированию векселей являлась для должника крупной, общего собрания акционеров по одобрению авалирования векселей ООО "МеталлСиб" не проводилось.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 21.07.2011 Арбитражного суда Кемеровской области ОАО "Кемеровогипрозем" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

Требования ООО "Трансибконсалт" обоснованы векселями, на которых должником за ООО "Металлсиб" (векселедатель) совершён аваль.

15.09.2009 в городе Новосибирске ООО "Металлсиб" (векселедатель) выдало ООО "Трансибконсалт" простые векселя: серии МВ N 1 на сумму 2 500 000 рублей, N 2 на сумму 2 300 000 рублей, N 3 на сумму 1 200 000 рублей, N 4 на сумму 150 000 рублей, N 5 на сумму 200 000 рублей, N 6 на сумму 200 000 рублей, N 7 на сумму 450 000 рублей, N 8 на сумму 1 700 000 рублей, N 9 на сумму 800 000 рублей со сроком оплаты "по предъявлении, но не ранее 14.09.2010".

15.09.2009 ОАО "Кемеровогипрозем" в лице руководителя Чудинова И.Н. на всех указанных выше векселях совершило за векселедателя - ООО "Металлсиб" аваль.

С силу статьи 32 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о векселе), авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

В соответствии со статьями 30 и 32 Положения о векселе платёж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев заявление Илларионова В.В. о фальсификации векселей, признали его необоснованным.

Правильным, соответствующим нормам Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" является вывод судов о том, что крупные сделки, которые совершены с нарушением требований статей 78, 79 названного Закона, могут быть признаны недействительными по иску общества или его акционера. Сам факт совершения такой сделки без одобрения акционеров общества не влечёт её ничтожности.

Сделки, совершённые с целью причинения вреда кредиторам (подозрительные сделки), также являются оспоримыми.

Суд не может по собственной инициативе признавать оспоримые сделки недействительными, оценка суда может быть дана только ничтожной сделке.

Правильным, соответствующим системному толкованию Положения о векселе, является вывод судов о том, что обязательство авалиста является абстрактным и не зависит от действительности обязательства векселедателя.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Трансибконсалт" в размере 9 500 000 рублей в связи с отсутствием доказательств оплаты векселей должником.

Не подтверждается материалами дела довод Илларионова В.В. о нерассмотрении его заявления о фальсификации доказательств судом апелляционной инстанции, так как судом вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении.

Другие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, выражают несогласие с выводами, сделанными судами, и фактически направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.01.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.04.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16856/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Илларионова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова