Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 августа 2012 г. N Ф04-3320/12 по делу N А46-346/2009

г. Тюмень

17 августа 2012 г.

Дело N А46-346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Есикова А.Н.

Каранкевича Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Сизиковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска на постановление от 01.06.2012 (судьи Зорина О.В., Веревкин А.В., Гладышева Е.В.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-346/2009 Арбитражного суда Омской области по заявлению арбитражного управляющего Камакина Бориса Александровича о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения процедур банкротства закрытого акционерного общества "Сибирский зерновой фонд" (644005, город Омск, улица Карлова, 56, ИНН 5505032733, ОГРН 1025501165910).

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Мережко О.В. по доверенности от 18.05.2012.

Суд установил:

арбитражный управляющий Камакин Б.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего 918 000 рублей вознаграждения временному и конкурсному управляющему.

Определением от 06.03.2012 (судьи Мельник С.А., Бодункова С.А., Ваганова Т.А.) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Камакина Б.А. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.06.2012 определение от 06.03.2012 отменено. Заявление арбитражного управляющего Камакина Б.А. удовлетворено.

С постановлением от 01.06.2012 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что своими действиями арбитражный управляющий нарушил пункт 2 статьи 139, статью 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению уполномоченного органа, расходы по вознаграждению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сибирский зерновой фонд" (далее - ЗАО "Сибирский зерновой фонд") должны быть отнесены на имущество должника, которое осталось нереализованным. Суд апелляционной инстанции неправомерно произвёл расчёт погашения текущих расходов, так как имущество перестало быть залоговым. В этой связи оно должно быть реализовано, а полученные денежные средства распределены в соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве. В результате передачи имущества кредиторам третьей очереди арбитражным управляющим нарушена очерёдность погашения требований кредиторов.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 14.04.2010 ЗАО "Сибирский зерновой фонд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Камакин Б.А.

Судами установлено, что в конкурсную массу ЗАО "Сибирский зерновой фонд" включено имущество балансовой стоимостью 15 204 000 рублей, которое находилось в залоге у открытого акционерного общества Банк Приморья "Примсоцбанк".

Выявленное имущество должника выставлялось на торги.

Первые и повторные торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений.

В связи с отказом залогового кредитора оставить предмет залога за собой в течение месяца со дня объявления торгов несостоявшимися, договор о залоге считается прекращённым (пункт 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конкурсный кредитор ОАО Банк Приморья "Примсоцбанк", требование которого обеспечено залогом имущества должника, отказался оставить имущество за собой. Имущество предложено конкурсным кредиторам в целях погашения требований в порядке статьи 148 Закона о банкротстве.

Последняя цена публичного предложения составляла 4 034 439 рублей.

Два кредитора третьей очереди приняли имущество должника в счёт гашения своих требований.

Определением от 06.03.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО "Сибирский зерновой фонд" завершено.

Отсутствие у должника денежных средств, необходимых для возмещения вознаграждения арбитражного управляющего Камакина Б.А., послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьёй 20.6 данного Закона установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Установив, что вознаграждение временного и конкурсного управляющих относится к текущим платежам, Камакин Б.А. в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве не погасил за счёт имеющегося в наличии имущества должника указанные платежи, передал имущество, являющееся конкурсной массой, конкурсным кредиторам третьей очереди, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 59 названного Закона, правомерно отказал в удовлетворении заявления Камакина Б.А.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Камакина Б.А., суд апелляционной инстанции не применил положения статей 59, 134, 139 Закона о банкротстве, при этом исходил из собственного толкования заявленного арбитражным управляющим требования и процессуального положения арбитражного управляющего.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, регулирующих вопросы выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, в силу части 1 статьи 288, пункта 5 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления и оставления в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 01.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе определение от 06.03.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-346/2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

А.Н. Есиков Е.А. Каранкевич