Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 августа 2012 г. N Ф04-3541/12 по делу N А03-14577/2011

г. Тюмень

15 августа 2012 г.

Дело N А03-14577/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рябининой Т.А.,

судей Фроловой С.В.,

Шуйской С.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края на решение от 08.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лежнева Н.Д.) и постановление от 21.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Кресс В.В.) по делу N А03-14577/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринмэйл" (658256, Алтайский край, Рубцовский р-н, п. Колос, ул. Школьная, 17, ИНН 2209035094, ОГРН 1082209001258) к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, г. Рубцовск, Бульварный переулок, 25, ИНН 2209011255, ОГРН 1022200806693) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 353 546 руб. 33 коп.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринмэйл" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - комитет, ответчик) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 546 руб. 33 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное унитарное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие).

Решением от 08.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что требования кредитора фактически заявлены после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их удовлетворения, а поэтому в силу пункта 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) они подлежат удовлетворению за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправильно определил начало течения срока исковой давности, поскольку трехлетний срок исковой давности начал течь с момента неисполнения обязательства основным должником с 01.08.2008.

Ответчик считает, что требование по добровольной оплате задолженности по договору от 19.12.2007 в адрес комитета не поступало.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 28.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5293/2010 удовлетворены исковые требования общества к предприятию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 546 руб. 33 коп., на основании судебного акта выдан исполнительный лист АС N 001415802.

В соответствии с постановлением администрации города Рубцовска от 12.07.2010 N 2756 из оперативного управления предприятия изъято все имущество на сумму 696 208 648 руб. 89 коп. и передано в казну города Рубцовска.

05.08.2010 администрацией города Рубцовска принято постановление N 3120 "О ликвидации муниципального казенного унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования "Город Рубцовск". 01.09.2010 опубликовано сообщение о ликвидации предприятия в журнале "Вестник государственной регистрации" от 01.09.2010 N 34, срок предъявления требований установлен в два месяца.

Общество направило в адрес ликвидационной комиссии предприятия требование о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемой организации задолженности в размере 353 546 руб. 33 коп.

В связи с непринятием мер по включению в реестр со стороны третьего лица, общество обратилось к комитету с заявлением об оплате долга в срок до 25.01.2011.

Поскольку задолженность, установленная решением суда по делу N А03-5293/2010, не была погашена, истец предъявил настоящий иск о взыскании долга с субсидиарного должника.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьей 63, 64, 120, 399 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о соблюдении истцом порядка и сроков для предъявления требования к субсидиарному должнику.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику и несет ответственность по обязательствам основного должника только при недостаточности у последнего находящихся в его распоряжении денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения необходимо учитывать, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Таким образом, нахождение предприятия в процессе ликвидации изменяет общий порядок привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности, необходимыми условиями применения субсидиарной ответственности в этом случае являются: отказ учреждения - основного должника - удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили наличие совокупности необходимых условий для наступления ответственности субсидиарного должника.

Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно приняли во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2011 N 2381/11, согласно которой в отношении субсидиарного должника исковая давность применяется с особенностями, установленными статьей 399 ГК РФ.

Суды указали, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с предприятия решением от 28.07.2010 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5293/2010, исполнительный лист АС N 001415802 выдан 30.09.2010, следовательно, началом течения срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику является момент, когда взыскатель не может рассчитывать на надлежащее погашение задолженности основным должником.

С настоящим иском в арбитражный суд общество обратилось 07.10.2011, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что требование по добровольной оплате задолженности по договору от 19.12.2007 в адрес комитета не поступало, является несостоятельным, поскольку факт обращения общества с требованием об оплате задолженности, как к основному, так и к субсидиарному должнику подтвержден материалами дела.

При принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-14577/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Рябинина

Судьи

С.В. Фролова С.И. Шуйская