Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2012 г. N Ф04-3320/12 по делу N А46-346/2009

г. Тюмень

29 августа 2012 г.

Дело N А46-346/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.

судей Коробейниковой О.С.

Лошкомоевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Шанауриной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска на определение от 16.02.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Мельник С.А.) и постановление от 30.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Верёвкин А.В., Семёнова Т.П.) по делу N А46-346/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Сибирский зерновой фонд" (644005, город Омск, улица Карлова, 56, ОГРН 1025501165910, ИНН 5505032733) по заявлению индивидуального предпринимателя Кущенко Юлии Александровны об обязании уполномоченного органа оплатить услуги привлечённого специалиста.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Воронов Т.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Мережко О.В. по доверенности от 18.05.2012.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Сибирский зерновой фонд" (далее - ЗАО "Сибирский зерновой фонд", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 14.04.2010 Арбитражного суда Омской области ЗАО "Сибирский зерновой фонд" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Камакин Борис Александрович.

Определением от 06.03.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО "Сибирский зерновой фонд" завершено.

Индивидуальный предприниматель Кущенко Юлия Александровна (далее - ИП Кущенко Ю.А.) обратилась в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, заявитель) оплатить услуги привлечённого специалиста в размере 180 000 рублей.

Определением от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

ФНС России обратилась с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права - статей 134, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Расходы по оплате услуг привлечённого специалиста погашаются во внеочередном порядке и должны быть отнесены на имущество должника, которое при банкротстве ЗАО "Сибирский зерновой фонд" осталось нереализованным. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отказ кредиторов по текущим требованиям от возможности погашения требований за счёт нереализованного имущества должника. В результате передачи имущества должника кредиторам третьей очереди арбитражным управляющим нарушена очерёдность погашения требований кредиторов

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что между конкурсным управляющим ЗАО "Сибирский зерновой фонд" Камакиным Борисом Александровичем и ИП Кущенко Ю.А. был заключён договор от 15.04.2010 N 1. По условиям договора ИП Кущенко Ю.А. была принята в ЗАО "Сибирский зерновой фонд" юристом. Размер вознаграждения ИП Кущенко Ю.А. составил 10 000 рублей в месяц.

Соглашением от 11.10.2011 ЗАО "Сибирский зерновой фонд" и ИП Кущенко Ю.А. расторгли договор от 15.04.2010 N 1.

В соответствии с актом приёма выполненных работ от 16.10.2011 ИП Кущенко Ю.А. сдала, а ЗАО "Сибирский зерновой фонд" приняло выполненные работы в соответствии с условиями договора от 15.04.2010 N 1. Взаимные претензии у сторон по выполненным работам отсутствуют.

Указывая на то, что оказанные услуги по договору от 15.04.2010 N 1 оплачены не были, ИП Кущенко Ю.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Принимая во внимание изложенные нормы, суды первой и апелляционной инстанций возложили на заявителя в деле о банкротстве - ФНС России расходы по оплате услуг привлечённого специалиста в размере 180 000 рублей. Однако судами не было учтено следующее.

Статья 59 Закона о банкротстве устанавливает возможность погашения за счёт заявителя расходов в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Из материалов дела следует, что имущество у должника имелось и конкурсный управляющий должника Камакин Б.А. в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве не погасил за счёт имевшегося в наличии имущества должника расходы по вознаграждению привлечённого специалиста, которые возмещаются во внеочередном порядке, а передал имущество, являющееся конкурсной массой, конкурсным кредиторам третьей очереди.

Таким образом, при удовлетворении заявления ИП Кущенко Ю.А. суды первой и апелляционной инстанций основывались на неверном применении норм материального права - статьи 59 Закона о банкротстве и неприменении статей 134, 139 Закона о банкротстве, что в силу статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены определения и постановления.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кущенко Ю.А. об обязании Федеральной налоговой службы оплатить услуги привлечённого специалиста в размере 180 000 рублей

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 16.02.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.05.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-346/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Кущенко Юлии Александровны отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

О.С. Коробейникова В.А. Лошкомоева