Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 августа 2012 г. N Ф04-4094/12 по делу N А03-17714/2011

г. Тюмень

29 августа 2012 г.

Дело N А03-17714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Рыбкиной Н.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венеция" на решение от 21.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Дружинина Н.М.) и постановление от 25.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Усанина Н.А.) по делу N А03-17714/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Венеция" (656037, г. Барнаул, 80, ул. Гвардейской Дивизии, 4, 85, ИНН 2224143182, ОГРН 1102224004948) к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края ((656000, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64, ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376) об оспаривании ненормативного правового акта.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Русских Е.В.) в заседании участвовали представители:

от истца - Харитошина Е.В. по доверенности от 01.03.2012,

от ответчика - Бабичева Н.В. по доверенности от 17.07.2012 N 24/9101.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Венеция" (далее - ООО "Венеция", Общество, заявитель) обратилось с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 03.11.2011 N 2769 и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения детского досугового центра на земельном участке ориентировочной площадью 0,046 га по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 49Б, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства от 24.11.2010 N 425.

Решением от 21.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Венеция", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит упомянутые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суды необоснованно сослались на генеральный план квартала 17, не проверив, соответствует ли указанный документ нормам действующего законодательства.

В представленном отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо указало, что считает доводы Общества неправомерными и необоснованными, просит оставить судебные акты по делу без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали указанные доводы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что распоряжением Управления от 03.11.2011 N 2769 заявителю отказано в размещении объекта - детского досугового центра на земельном участке ориентировочной площадью 0,046 га по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, 49б. Принятие оспариваемого распоряжения обусловлено тем, что размещение объекта на указанном земельном участке не соответствует документации по планировке территории - генплану квартала микрорайона 17, согласно которому участок предназначен для размещения автопарковки.

Полагая, что распоряжение Управления от 03.11.2011 N 2769 является незаконным, Общество обратилось с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "Венеция", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 29, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.8 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48, исходил из того, что в размещении объекта может быть отказано в случае, если размещение объекта не соответствует документации по планировке территории.

Апелляционная инстанция поддержала обозначенную позицию.

Выводы судов являются правильными по указанным основаниям.

В силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации обращается в орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Выбор земельного участка осуществляется на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации к видам документации по планировке территории отнесены проект планировки территории, проекты межевания территории (порядок утверждения которых определен статьями 45, 46 Кодекса и предполагает, в том числе, проведение публичных слушаний, утверждение и опубликование в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов и размещение на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет"), градостроительные планы земельных участков. В силу статьи 18 обозначенного Кодекса к документам территориального планирования городских округов отнесены генеральные планы городских округов, порядок утверждения которых установлен статьей 24 указанного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок предназначен под автопарковку. В материалах дела нет данных о том, что это назначение является ошибочным либо противоречит Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края (утвержден решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 N 245 "Об утверждении Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края").

Таким образом, удовлетворение заявления Общества о предварительном согласовании места размещения объекта привело бы к нарушению градостроительных норм, что исключает предоставление заявителю земельного участка для размещения детского досугового центра.

На основании пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и пришел к правильному выводу о том, что поскольку земельный участок находится на территории, предусмотренной генеральным планом для использования под автопарковку, обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В связи с этим в удовлетворении жалобы ООО "Венеция" следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-17714/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин