Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2012 г. N Ф04-3528/12 по делу N А27-14574/2011

г. Тюмень

31 августа 2012 г.

Дело N А27-14574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Финько О.И.,

судей Дубининой Т.Н.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Горбач Ирины Владимировны и Скирман Тамары Григорьевны на решение от 13.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 02.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-14574/2011 по иску Горбач Ирины Владимировны (Кемеровская область, г. Киселевск) и Скирман Тамары Григорьевны (Кемеровская область, г. Киселевск) к закрытому акционерному обществу "Деко" (652707, Кемеровская область, г. Киселевск, проспект Гагарина, 24, ИНН 4211004763, ОГРН 1024201258817), Готиловой Валентине Дмитриевне (Кемеровская область, г. Киселевск) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров от 26.07.2011, договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2011 и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Грааль", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Суд установил:

акционеры закрытого акционерного общества "Деко" (далее - общество "Деко") Горбач Ирина Владимировна (далее - Горбач И.В.) и Скирман Тамара Григорьевна (далее - Скирман Т.Г.) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу "Деко", Готиловой Валентине Дмитриевне (далее - Готилова В.Д.) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Деко" от 26.07.2011 об одобрении заключения договора купли-продажи встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Киселевск, ул. Гагарина, д. 24, помещение N 2, на сумму 900 000 руб. с Готиловой В.Д.; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2011 между продавцом - обществом "Деко" и покупателем - Готиловой В.Д., предметом которого является нежилое помещение общей площадью 706,5 кв. м, расположенное на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Гагарина, д. 24, помещение N 2; обязании Готиловой В.Д. возвратить (передать) обществу "Деко" нежилое помещение общей площадью 706,5 кв. м, расположенное на первом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Гагарина, д. 24, помещение N 2; взыскании с общества "Деко" в пользу Готиловой В.Д. 225 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Грааль" (далее - общество "Грааль") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление).

Решением от 13.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Горбач И.В. и Скирман Т.Г., полагая, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят решение от 13.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению подателей кассационной жалобы, оспариваемое решение внеочередного общего собрания акционеров общества "Деко" от 26.07.2011 принято с нарушением статей 64, 77, 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку предварительного решения об определении цены отчуждаемого нежилого помещения исходя из его рыночной стоимости общее собрание акционеров общества "Деко" не принимало.

Не соглашаясь с выводом судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности ими факта причинения вследствие заключения спорной сделки какого-либо вреда им или обществу "Деко", Горбач И.В. и Скирман Т.Г. указывают на то, что их права и законные интересы были нарушены в связи с убыточностью оспариваемой сделки для общества "Деко".

При этом, как считают податели кассационной жалобы, убыточность данной сделки подлежала установлению, в том числе, посредством проверки достоверности и подлинности оспариваемого ими отчета от 10.05.2011 N 482/11, выполненного обществом "Грааль", в рамках судебной экспертизы, в удовлетворении ходатайств о проведении которой судами первой и апелляционной инстанций было необоснованно отказано.

Кроме этого, по мнению Горбач И.В. и Скирман Т.Г., суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не дали оценку представленному ими отчету от 05.10.2011 N 793/11 от 05.10.2011, выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Прайс-Сервис", а также в нарушение положений статей 170 и 271 АПК РФ соответственно в обжалуемых судебных актах не указали мотивы, по которым отвергли доводы, приведенные ими в обоснование своих требований, и по которым не применили законы, на которые они ссылались.

Общество "Деко" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит решение от 13.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Горбач И.В., Скирман Т.Г., общество "Деко", Готилова В.Д., общество "Грааль" и управление о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 26.07.2011 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "Деко", решения которого оформлены протоколом от 26.07.2011 N 2, с повесткой дня: об одобрении крупной сделки (договор купли-продажи), являющейся одновременно сделкой с заинтересованностью; об одобрении сделки (договор аренды), в совершении которой имеется заинтересованность.

Общее число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании - 53 403 голоса, при этом общее число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в общем собрании на момент открытия собрания - 46 416 голосов.

По результатам голосования большинством в 30 512 голосов были приняты решения: по первому вопросу повестки дня - одобрить заключение обществом "Деко" договора купли-продажи встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Киселевск, ул. Гагарина, д. 24, помещение N 2, на сумму 900 000 руб. с Готиловой В.Д., являющегося для общества "Деко" крупной сделкой и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность; по второму вопросу - одобрить заключение обществом "Деко" договора аренды встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Киселевск, ул. Гагарина, д. 24, помещение N 2, с арендной платой 360 000 руб. в год с Готиловой В.Д., являющегося для общества "Деко" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

Горбач И.В. и Скирман Т.Г., владеющие в совокупности 3 298 обыкновенными акциями общества "Деко", принимали участие во внеочередном общем собрании акционеров общества "Деко" 26.07.2011 и голосовали "против" по первому и второму вопросу повестки дня.

Полагая, что решение внеочередного общего собрания акционеров общества "Деко" от 26.07.2011 об одобрении крупной сделки (договор купли-продажи недвижимого имущества), являющейся одновременно сделкой с заинтересованностью, принято с нарушением требований статьей 77 и 83 Закона об акционерных обществах, в связи с чем договор купли-продажи недвижимого имущества от 26.07.2011, заключенный между обществом "Деко" и Готиловой В.Д., является недействительной сделкой, Горбач И.В. и Скирман Т.Г. обратились в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом "Деко" при одобрении оспариваемой сделки требований статьи 83 Закона об акционерных обществах.

Кроме этого, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами факта причинения вследствие заключения оспариваемой сделки какого-либо вреда им или обществу "Деко", а также из того, что они не могли повлиять на результаты голосования.

Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В силу пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно пункту 5 статьи 79 Закона об акционерных обществах в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, в том числе если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (пункт 4 статьи 83 Закона об акционерных обществах).

В силу пункта 7 статьи 83 Закона об акционерных обществах для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, цена отчуждаемых либо приобретаемых имущества или услуг определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соблюдении обществом "Деко" порядка принятия решения об одобрении заключения договора купли-продажи встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Киселевск, ул. Гагарина, д.24, помещение N 2, по цене 900 000 руб., в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении искового заявления в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества "Деко" от 26.07.2011 об одобрении заключения данного договора.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие предварительного решения общего собрания акционеров общества "Деко" об определении цены отчуждаемого нежилого помещения исходя из его рыночной стоимости является основанием для признания решения об одобрении заключения договора купли-продажи встроенного нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Киселевск, ул. Гагарина, д.24, помещение N 2, недействительным, поскольку цена отчуждаемого имущества была определена общим собранием акционеров общества "Деко" одновременно с решением об одобрении сделки купли-продажи, что не противоречит нормам Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Установив, что при совершении оспариваемой сделки предусмотренные Законом об акционерных обществах требования, в том числе об определении цены отчуждаемого имущества исходя из его рыночной стоимости, соблюдены, суды первой и апелляционной инстанций также правомерно отказали в удовлетворении искового заявления в части признания недействительной оспариваемой сделки и применения последствий ее недействительности.

В связи с этим суд кассационной инстанции считает, что перечисленные в кассационной жалобе нарушения норм процессуального права, допущенные, по мнению подателей кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций, при установленных по делу обстоятельствах не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не привели к принятию неправильных решения и постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.02.2012 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.05.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14574/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И. Финько

Судьи

Т.Н. Дубинина Т.С. Кислякова