Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф04-2719/12 по делу N А03-15005/2010

г. Тюмень

4 сентября 2012 г.

Дело N А03-15005/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Каранкевича Е.А.

судей Есикова А.Н.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Попова Дмитрия Ивановича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 (судья Городов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (судьи Кудряшева Е.В., Усенко Н.А., Хайкина С.Н.) по делу N А03-15005/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ивашкова Василия Васильевича (город Барнаул) по заявлению Попова Дмитрия Ивановича о признании за ним статуса залогового кредитора.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.01.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Ивашкова Василия Васильевича (далее - ИП Ивашков В.В., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ушаков М.В.

Определением суда от 07.04.2011 требование Попова Дмитрия Ивановича включено в реестр требований кредиторов должника в размере 59 181 902 рублей 77 копеек в третью очередь по основной сумме задолженности; 15 000 рублей пени учтено отдельно в составе требований кредиторов третьей очереди.

Решением суда от 11.07.2011 ИП Ивашков В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пупков А.В.

Попов Д.И. 02.11.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его требований в размере 3 286 425 рублей 71 копейки, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов, требованиями по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Попов Д.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что требование о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и признании за Поповым Д.И. статуса залогового кредитора подтверждается договором купли-продажи закладной от 21.07.2010 N 2403-08/31-2010 и решением Индустриального районного суда города Барнаула от 06.07.2011 по делу N 2-1388/2011. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске заявителем двухмесячного срока, установленного для закрытия реестра требований кредиторов, является неправомерным. Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), не учёл обстоятельств, описанных в пункте 3 постановления, а именно, право кредитора обратиться в суд о признании за собой статуса залогового кредитора, если есть на то подтверждающие доказательства.

ИП Ивашков В.В. в возражениях на кассационную жалобу отклонил доводы Попова Д.И., просит оставить принятые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьями 16, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением суда от 11.07.2011 ИП Ивашков В.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы 23.07.2011.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от 15.12.2010 по делу N 2-3442/2010 с Ивашкова Василия Васильевича, Ивашковой Дарьи Васильевны в пользу Попова Д.И. взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору в размере 3 286 425 рублей 71 копейки и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком, расположенные по улице Центральная, 53 в селе Иогач Турочакского района Республики Алтай (далее - недвижимое имущество).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09.03.2011 решение суда от 15.12.2010 в части определения начальной продажной цены недвижимого имущества отменено с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 06.07.2011 по делу N 2-1388/2011 установлена начальная продажная стоимость недвижимого имущества.

Попов Д.И. 02.11.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора, ссылаясь на договор купли-продажи закладной от 21.07.2010 N 2403-08/31-2010, решения Индустриального районного суда города Барнаула от 15.12.2010 по делу N 2-3442/2010, от 06.07.2011 по делу N 2-1388/2011.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на статьи 16, 142 Закона о банкротстве, разъяснения, изложенные в Постановлении N 58 и отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что Попов Д.И. предъявил заявление о признании за ним статуса залогового кредитора 02.11.2011, то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства - 23.07.2011.

Суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты соответствующими закону и материалам дела.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 4 Постановления N 58 следует, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве. С учётом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Из материалов дела усматривается, что взыскание на заложенное имущество обращено решением суда общей юрисдикции от 15.12.2010, следовательно, с этого момента у кредитора возникло право обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 06.07.2011 по делу N 2-1388/2011, которым, якобы, обращено взыскание на недвижимое имущество, несостоятельна, поскольку указанным судебным актом лишь установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование о признании за ним статуса залогового кредитора не заявлялось, поскольку судом общей юрисдикции рассматривался спор о признании недействительным брачного договора между супругами Ивашковыми, не отражён ни в поданном в суд первой инстанции заявлении кредитора, ни в апелляционной жалобе, поэтому судом кассационной инстанции отклоняется. Материалы дела по заявлению Попова Д.И. не содержат сведений о судебном разбирательстве между супругами Ивашковыми.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суды применили нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А03-15005/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Каранкевич

Судьи

А.Н. Есиков В.А. Лошкомоева