Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф04-4027/12 по делу N А75-8272/2011

г. Тюмень

5 сентября 2012 г.

Дело N А75-8272/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кисляковой Т.С.

судей Гудыма В.Н.

Клиновой Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ТРЭВЕЛ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.01.2012 (судья Намятова А.Р.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 (судьи Солодкевич Ю.М., Кудрина Е.Н., Тетерина Н.В.) по делу N А75-8272/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоуниверсал-Трак" (ОГРН 1068602156215, ИНН 8602019483, 628422, г.Сургут, ул. Энергостроителей, 10) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ТРЭВЕЛ" (ОГРН 1078601001676, ИНН 8601031696, 628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, 26, оф. 50) о взыскании долга.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоуниверсал-Трак" (далее - общество "Автоуниверсал-Трак") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГРА-ТРЭВЕЛ" (далее - общество "ЮГРА-ТРЭВЕЛ") о взыскании 86 065 руб. 44 коп. долга по договору на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств от 19.06.2008 N 21/08.

Решением суда от 30.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "ЮГРА-ТРЭВЕЛ" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами статей 65, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, не доказан факт оказания истцом услуг по договору, факт принятия работ, не подтверждено согласование сторонами стоимости запасных частей, включенной в спорную сумму.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами при рассмотрении дела, общество "Автоуниверсал-Трак" в обоснование иска ссылается на ненадлежащее исполнение обществом "ЮГРА-ТРЭВЕЛ" обязательства по оплате ремонтных работ транспортного средства Ikarus 256-254VIN256*1154*85, выполненных истцом на сумму 186 065 руб. 44 коп. в рамках договора от 19.06.2008 N 21/08.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на некачественное выполнение ремонтных работ и согласование калькуляции только на сумму 70 008 руб. 75 коп.

Дав оценку условиям договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Посчитав факт оказания истцом услуг по ремонту транспортного средства на сумму 186 065 руб. 44 коп. документально подтвержденным, суд первой инстанции с учетом частичной оплаты услуг ответчиком на сумму 100 000 руб., заявленное обществом "Автоуниверсал-Трак" требование удовлетворил.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал. При этом апелляционным судом отмечено непредставление ответчиком допустимых доказательств некачественного оказания истцом услуг по ремонту (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе акт выполненных работ, приемосдаточный акт, доверенности, калькуляцию, а также письменные пояснения ответчика, апелляционный суд, указав на имеющуюся в деятельности ответчика практику выдачи своим представителям доверенностей формы N М-2а, сделал вывод о наличии у Ковтуна В.Н. полномочий на принятие выполненных в рамках договора работ и на подписание соответствующего акта.

Ссылка ответчика на калькуляцию стоимости ремонта на сумму 70 008 руб. 75 коп. оценена апелляционным судом применительно к условиям договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и отклонена мотивировано с указанием на отсутствие контррасчета стоимости запасных частей, а также недоказанность меньшей стоимости использованных истцом в ремонтных работах запасных частей.

Установив, что договором от 19.06.2008 N 21/08 прямо предусмотрена возможность использования запасных частей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стоимость использованных истцом при ремонте Ikarus 256-254VIN256*1154*85 запасных частей подлежит оплате ответчиком.

Ввиду недоказанности некачественного оказания авторемонтных услуг по договору, принимая во внимание частичную оплату ответчиком принятых услуг, следует признать, что иск в заявленной сумме удовлетворен правомерно (статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе всестороннего, полного, объективного исследования представленных сторонами доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что цена является существенным условием договора возмездного оказания услуг, ошибочна, связана с неверным толкованием закона (статьи 432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества "ЮГРА-ТРЭВЕЛ" о том, что суд без назначения экспертизы пришел к необоснованному выводу о подписании приемосдаточного акта Ковтуном В.Н. отклоняется. Ответчик не реализовал право заявить ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, заявление о фальсификации доказательств от ответчика не поступало (статьи 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 9, статья 41, часть 3 статьи 65, статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по делу N А49-1175/2008 отклоняется. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации является процессуальным актом и не содержит правовой позиции ВАС РФ, поскольку в нем не разрешается спор по существу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Между тем суд кассационной инстанции не располагает процессуальными полномочиями по фактической переоценке доказательств по делу (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.01.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу N А75-8272/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Кислякова

Судьи

В.Н. Гудым Г.Н. Клинова