Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф04-2984/12 по делу N А67-5113/2011

г. Тюмень

6 сентября 2012 г.

Дело N А67-5113/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" на постановление от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А67-5113/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" (634507, г.Томск, пос. Предтеченск, ул.Мелиоративная, дом 15, ОГРН 1047000159777, ИНН 7017097931) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (634050, г.Томск, ул. Гагарина, дом 27) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" - Будько А.Н. по доверенности от 20.12.2011;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области - Ворошилов А.И. по доверенности от 10.01.2012 N 8.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Монтажно-пусконаладочное предприятие "СибБурЭнерго" (далее - ООО МПП "СибБурЭнерго", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконным решения от 23.05.2011 N 8 Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Томске (далее - Управление, Пенсионный Фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 16.12.2011 Арбитражного суда Томской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, признано незаконным оспариваемое решение Пенсионного фонда в части взыскания с Общества штрафа в размере 54 599,19 рублей.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Пенсионный фонд возражает против доводов Общества, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов, о чем составлен акт выездной проверки от 20.04.2011 N 080/004/8-2011.

26.04.2011 заявителем был получен акт выездной проверки от 20.04.2011 N 080/004-8/2011, согласно которому вышеуказанные сведения были представлены Обществом в установленные сроки, однако данные сведения за 2 полугодие 2010 года представлены без учета сумм, отраженных в пункте 2.2.1 акта (установлено занижение базы для начисления страховых взносов) относительно застрахованных лиц Кондрацова А.И., Губинского В.В., Смирнова В.В., Литовченко И.А., Дмитриева В.А., Тухтарова Э.А., Новосельцева И.С., Ходырева А.С., Гущина Г.А., Максимчука И.Ю., Федорова А.В., Федорова Ю.В., Пежемского А.А., Скрипникова В.П., Пименова С.В., Нохалова В.А., Минина В.С., Горохова С.Н., Вершинина А.М. В связи с изложенным Управление пришло к выводу о том, в отношении указанных лиц представлены недостоверные сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Управление в пункте 3.2 предложило Обществу представить сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в отношении названных лиц за 2 полугодие 2010 года по типу корректирующих сведений. Общество представило 06.05.2011 в Управление уточненные данные по указанным лицам.

Решением Пенсионного фонда от 23.05.2011 N 8 Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за представление недостоверных сведений в виде штрафа в размере 60 665,76 руб.; предложено ООО МПП "СибБурЭнерго" уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с мнением суда первой инстанции и указал, что вывод органа Пенсионного фонда о наличии у заявителя состава правонарушения, за которое предусмотрена вышеуказанная ответственность, является правильным, вместе с тем, применив смягчающие обстоятельства, снизил размер штрафа.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда апелляционной инстанции о правомерном привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, соответствует положениям Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Руководствуясь частью 4 статьи 17 Закона N 212-ФЗ, в которой определены 2 случая освобождения плательщика страховых взносов от ответственности за представление уточненного расчета в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, апелляционная инстанция правильно указала, что обстоятельства,

установленные по делу (представление Обществом недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета и представление корректирующих индивидуальных сведений после обнаружения органом контроля ошибок), не являются основанием для освобождения Общества от ответственности.

Доводы Общества о представлении им корректирующих сведений в 2-х недельный срок после получения акта проверки со ссылкой на письмо Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, как правильно указал суд, в рассматриваемом случае имеют место иные фактические обстоятельства, а именно факт представления недостоверных сведений, выявленный в ходе выездной проверки, проведенной после принятия данных сведений. Более того, данное письмо издано до принятия Закона N 212-ФЗ.

Таким образом, вывод апелляционной инстанции о том, что представление Обществом корректирующих форм в 2-х недельный срок не является основанием для неприменения к нему финансовых санкций в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, является правильным.

Вместе с тем, апелляционная инстанция учла данное обстоятельство в качестве смягчающих вину обстоятельств и снизила размер штрафа в 10 раз - до 6 066 руб. 57 коп.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанцией с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Ссылка Общества в кассационной жалобе на судебную практику не обоснованна, поскольку приведенные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, отличным от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5113/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов