Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф04-3979/12 по делу N А46-14238/2011

г. Тюмень

11 сентября 2012 г.

Дело N А46-14238/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юнацкой Елены Евгеньевны на решение от 19.03.2012 Арбитражного суда Омской области (судья Третенник М.А.) и постановление от 29.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-14238/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Юнацкой Елены Евгеньевны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Краснофлотская, 8, ИНН 5508001003, ОГРН 2075503034902) о признании недействительным распоряжения от 02.06.2004 N 1694-р в части, обязании исключить из реестра муниципального имущества города Омска сведения об объектах муниципальной собственности, передаваемых в муниципальную казну.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Юнацкая Елена Евгеньевна (далее - ИП Юнацкая Е.Е., предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Мэра г. Омска от 02.06.2004 N 1694-р "О включении объектов недвижимости в состав муниципальной казны города Омска" в части включения в состав муниципального имущества нежилого помещения N 6П площадью 160,5 кв. м, номера на поэтажном плане 20-25, 28-31, подвал литера Б, по адресу: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, проспект Маркса, 10;

- нежилого помещения N 7П, площадь 72,9 кв. м, номера на поэтажном плане 11-16, подвал, литера Б, адрес: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, проспект Маркса, 10;

- нежилого помещения N 8П площадь 192,8 кв. м, номера на поэтажном плане 23, 27-32, подвал литера А, адрес: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, проспект Маркса, 10.

В качестве способа восстановления своего права предприниматель просит обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент) исключить из реестра муниципального имущества г. Омска сведения об отнесении к объектам муниципального имущества г. Омска вышеуказанных помещений.

Решением от 19.03.2012 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, с момента приватизации в 1992 году первого помещения в доме технические подвалы перешли в общую собственность домовладельцев, то есть технические подвалы, находясь на праве общей долевой собственности, уже имели своих законных собственников, на основании чего отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого распоряжения.

Отзывы на кассационную жалобу от Департамента, Администрации г. Омска в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлены

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно акту ввода в эксплуатацию государственной приемочной комиссией было принято 5-этажное кирпичное здание по пр. Маркса, строительство которого было начато в 1956 году. Данное здание имеет 3 секции, общий объем 22340 куб. м.

Отдельным актом приемки здания (сооружения) государственной комиссией был принят и введен в эксплуатацию театр кукол, встроенный в цокольном этаже названного жилого дома общей площадью 389,6 кв. м.

Решением от 14.01.1958 N 2/25-13 Исполком городского Совета депутатов трудящихся были утверждены акты государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию 3 очередей жилого дома по ул. К. Маркса д. 10.

Решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 24.12.245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска" спорные подвальные помещения дома по пр. К. Маркса, 10 переданы муниципальную собственность, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 55 АВ N 939727, серии 55 АВ N 9399729 от 13.05.2009; серии 55АВ N 523104 от 10.10.2007.

Впоследствии данные помещения были переданы в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия г. Омска "Город".

Распоряжением Мэра города Омска от 02.06.2004 N 1694-р "О включении объектов недвижимости в состав муниципальной казны города Омска" (далее - Распоряжение N 1694-р), оспариваемым заявителем, было принято следующее решение:

1. Прекратить права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия города Омска "Город" на объекты недвижимости согласно приложению к распоряжению.

2. Муниципальному унитарному предприятию города Омска "Город" передать с баланса, а Департаменту имущественных отношений администрации город Омска принять в состав муниципальной казны города Омска имущество согласно приложению к распоряжению.

3. Муниципальному унитарному предприятию города Омска "Город" зарегистрировать прекращение права хозяйственного ведения на имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению в соответствии с действующим законодательством и обратится в ГУ "Центр технической инвентаризации Омской области" для внесения соответствующих изменений в учетно - техническую документацию.

4. Включить имущество, указанное в приложении к настоящему распоряжению, в состав муниципальной казны города Омска.

5. Департаменту имущественных отношений администрации города Омска внести соответствующие изменения в реестр муниципальной казны города Омска, определить дальнейший порядок пользования имущества, указанного в приложении к настоящему распоряжению.

Приложением к данному распоряжению является "Перечень объектов недвижимости, включаемых в состав муниципальной казны города Омска", в пункте 18 которого указано на нежилые помещения по адресу пр. Маркса, литера Б (7П), номера на поэтажном плане: подвал N 11-16, литера А (8П), номера на поэтажном плане: подвал N 23, 27-32, литера Б (6П) номера на поэтажном плане: подвал N 20-25, 28-33.

ИП Юнацкой Е.Е. на праве собственности принадлежат нежилые помещения 8П, номера на поэтажном плане 1-5, общей площадью 68 кв. м, находящиеся на первом этаже пятиэтажного жилого дома, литера Б, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 10, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АВ N 672261.Основанием для регистрации данного права явился договор купли-продажи от 07.04.1999 у Чащина Евгения Ермолаевича и Потаповой Али Васильевны помещений (офис, магазин) в квартирах N 33, 34 по адресу г. Омск, пр. Маркса, д. 10 с актом приема-передачи помещений. Факт изменения нумерации домов лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Таким образом, ИП Юнацкая Е.Е. является собственником одного из помещений в жилом доме 1958 года постройки, имеющем цокольный этаж, изначально использованный в качестве здания театра кукол.

Данное помещение используется предпринимателем под кафе, о чем имеется акт N 581 от 19.11.2001 приемки в эксплуатацию кафе-экспресс, сертификаты соответствия бистро-пекарни "Провиант" с ассортиментными перечнями.

Считая, что вышеуказанное распоряжение Мэра г. Омска N 1694-р от 02.06.2004 нарушает права и охраняемые законом интересы ИП Юнацкой Е.Е. как одного из собственников помещений по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 10 на совместное пользование подвальным помещением как общим имуществом собственников, обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании его недействительным и обязании Департамент, Администрации г. Омска исключить из реестра муниципального имущества города Омска сведения об отнесении к объектам муниципального имущества г. Омска занимаемые подвальные помещения.

Принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды исходили из того, что нежилые подвальные помещения, право на которые зарегистрировано в установленном законом порядке и которые переданы оспариваемым распоряжением в состав муниципальной казны г. Омска в связи с прекращении права хозяйственного ведения на данное муниципальное имущество, являются муниципальной собственностью, их передача в состав муниципальной казны не затрагивает прав и законных интересов предпринимателя.

Кроме того, суды указали, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о гражданских правах на недвижимое имущество (в порядке искового производства).

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пунктов 52, 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела следует, что нежилые помещения в подвальном этаже дома по пр. К. Маркса, 10 находятся в муниципальной собственности и основанием для возникновения данной муниципальной собственности и его государственной регистрации явилось Решение Малого Совета областного Совета народных депутатов от 24.12.1992 N 245 "О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска", что не оспорено заявителем.

Оспорить данное зарегистрированное право муниципальной собственности возможно лишь в порядке искового производства, что не является предметом данного судебного разбирательства.

Согласно статье 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждено, что на основании спорного Распоряжения N 1694-р было прекращено право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия г. Омска "Город" и решено спорные нежилые помещения включить в состав муниципальной казны г. Омска.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1).

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 2).

При этом имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (часть 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абз. 2 части 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 215, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно сделали правомерный вывод о том, что сама по себе передача в хозяйственное ведение, возврат из хозяйственного ведения муниципального имущества и передача в муниципальную казну никак не влияет на право муниципальной собственности, а лишь меняет лицо, которое может осуществлять право владения, пользования и распоряжение данных имуществом.

При изложенных обстоятельствах правомерен вывод судов о несостоятельности доводов предпринимателя о том, что оспариваемым распоряжением N 1694-р затронуты его права и законные интересы.

Доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.03.2012 Арбитражного суда Омской области и постановление от 29.06.2012 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14238/2011 оставить изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Новоселов

Судьи

Л.В. Белова Т.И. Отческая