Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф04-4385/12 по делу N А81-5030/2011

г. Тюмень

11 сентября 2012 г.

Дело N А81-5030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2012 (судья Лисянский Д.П.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А81-5030/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, поселок Лесной, административно-гостиничный комплекс "Агат", ИНН 8903025988, ОГРН 1068903011583) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Заводская, ИНН 8903009190, ОГРН 1048900204154) о признании недействительным решения.

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" - Рохмистрова А.С. по доверенности от 31.08.2012;

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Молчанов М.В. по доверенности от 03.09.2012 N 03-06/13108.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, Инспекция) от 24.06.2011 N 21 в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд первой инстанции не дал оценку доводу налогоплательщика, а арбитражный суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод Общества о том, что Инспекция, в нарушение положений статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), провела проверку правильности применения цен по сделкам, не соблюдая при этом установленную законом процедуру.

Общество считает, что судебные инстанции неправильно применили положения статьи 40 НК РФ, статей 2, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушили положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также не дали оценку всем доводам налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в период с 06.09.2010 по 28.04.2011 Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе, налога на прибыль организаций и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 23.05.2011 N 14.

На основании акта Инспекцией принято решение от 24.06.2011 N 21 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде штрафа в размере 4 163 682 руб. и налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 5 144 551 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 12 534 руб.

Указанным решением Обществу начислены пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 841 093,09 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 19 380,59 руб., по НДС в сумме 2 340 007,32 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 995,14 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2008 и 2009 годы в сумме 12 861 376 руб., по НДС за налоговые периоды 2008 и 2009 годов в сумме 10 409 205 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 62 668 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Инспекции о создании налогоплательщиком "схемы" снижения своих налоговых обязательств за счет создания искусственной ситуации, при которой за счет использования ООО "АК "СИД" и ООО "ТД "Нефтепродукт" Обществом была завышена сумма транспортных расходов, которая не подтверждена документально.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 20.09.2011 N 209, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Частичное несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, исходили из недоказанности Обществом обоснованности возникновения у него налоговой выгоды по операциям, связанным с оплатой контрагентам ООО "АК "СИД" и ООО "ТД "Нефтепродукт" дополнительных расходов по доставке щебня по железной дороге.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а документально подтвержденными расходами признаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Поскольку возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7-9, 65, 200 АПК РФ также не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 НК РФ, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил в постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исследовав имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения произведенных расходов и вычетов по НДС, по взаимоотношениям с ООО "АК "СИД" и ООО "ТД "Нефтепродукт", пришли к выводу о том, что первичные документы содержат недостоверные, противоречивые сведения и не подтверждают реальность совершенных хозяйственных операций Общества с указанными контрагентами.

Судебными инстанциями установлено, что представленные налоговым органом в материалы дела доказательства в своей совокупности опровергают довод налогоплательщика о реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными им контрагентами, поскольку, представленными Инспекцией документами опровергается сам факт аренды дополнительных железнодорожных вагонов ООО "АК "СИД" и ООО "ТД "Нефтепродукт" на линии Свердловской железной дороги в 2008 году на сумму 49 619 083 руб. и в 2009 году на сумму 23 347 173 руб.

Судебными инстанциями установлено, что у всех организаций, участвующих в цепочке движения денежных средств, отсутствует возможность для поставки дополнительного количества щебня, а также о фактическом отсутствии иных хозяйственных операций, увеличивающих стоимость совокупности сделок по поставке щебня конечному покупателю.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства перечислялись по всей цепочке организаций-посредников в течение незначительного промежутка времени.

Совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств свидетельствует о согласованности действий и влияет на принятие решений при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик знал или должен был знать о предоставлении контрагентом в оправдательных документах недостоверных или противоречивых сведений, что, является основанием для отказа налогоплательщику в налоговых льготах.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "АК "СИД" и ООО "ТД "Нефтепродукт" по договорам оказания услуг по поставке щебня в 4 квартале 2008 года и 3 квартале 2009 года, заключенным с Обществом, несли какие-либо дополнительные затраты на транспортировку, что подтверждается договорами на оказание услуг, анализом движения денежных средств на расчетных счетах, обстоятельствами поставки щебня, установленными в ходе выездной налоговой проверки.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, оформление счетов-фактур налогоплательщиком с ООО "АК "СИД" и ООО "ТД "Нефтепродукт" в части транспортных расходов при отсутствии дополнительных транспортных железнодорожных накладных и железнодорожных квитанций о приеме груза к перевозке, направлено на получение необоснованной налоговой выгоды без реального осуществления соответствующих хозяйственных операций. Это свидетельствует об умышленном завышении Обществом расходов при исчислении налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Денежные средства, перечисленные ООО "Газпром добыча Надым" в адрес Общества по договорам от 03.10.2008 и от 17.07.2009 на поставку щебня являются доходом налогоплательщика согласно статьям 248, 249, 271 НК РФ. При этом, как отмечено судом апелляционной инстанции, весь объем собранных доказательств свидетельствует о том, что ООО "Газпром добыча Надым" не могло не знать о существующей схеме.

Доводу Общества о том, что Инспекция в нарушение положений статьи 40 НК РФ провела проверку правильности применения цен по сделкам, не соблюдая при этом установленную процедуру, судом апелляционной инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с нормами действующего законодательства, поэтому кассационная инстанция в силу требований статьи 286 АПК РФ лишена возможности переоценки исследованных судом обстоятельств и доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что транспортные расходы Общества в 2008 году составили 15 038 895 руб., а в 2009 году - 3 415 639 руб.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод налогоплательщика о том, что стоимость транспортировки щебня значительно превышает стоимость самого щебня.

При этом апелляционный суд указал, что из представленных копий договоров: от 16.09.2011 N 2011/09/0159, от 16.09.2011 N 2011/09/0160, протокола N 234/2-4012, 2-7719, письма ООО "Межрегионснаб-Урал" от 25.02.2012 года, схемы поставки щебня в 2008 и 2009 годах, параметров расчета провозной платы, письма ОАО "ЯЖК" от 20.07.2011 следует, что руководитель ООО "Сибресурс" (Дремин А.Н.) и руководитель налогоплательщика (Лапик А.Н.) являются взаимозависимыми, что не оспаривается Обществом. В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что к указанным выше договорам стоит отнестись критически, так как не представлены оригиналы документов, а Общество не может подтверждать подлинность документов, которые не изданы самим налогоплательщиком и не адресованы ему.

Налогоплательщик не представил доказательств того, что указанные договоры существуют (не представлены оригиналы), а также то, что они реально исполнены.

Кроме того, апелляционный суд правомерно указал на отсутствие доказательств того, что ООО "Сибресурс" и его деятельность в 2011 году каким-либо образом имеет отношение к выездной налоговой проверке Общества за 2008 и 2009 годы.

В материалы дела не представлено доказательств, предоставляющих суду возможность сопоставить расходы ООО "Сибресурс" и Общества.

Расчет стоимости доставки щебня в 2008 и 2009 годах, представленный Обществом в суд апелляционной инстанции, не подтвержден первичной документацией.

Транспортные расходы в сумме 57 828 920 руб. налогоплательщиком документально также не подтверждены.

В свою очередь Инспекция расчет транспортных расходов, реально понесенных налогоплательщиком, правомерно основывает на первичных документах.

Поскольку доводы Общества о недействительности принятого налоговым органом решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о совершении налогоплательщиком действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды и правомерно отказали в удовлетворении требований Общества.

Изучив доводы заявителя жалобы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела в виде неисследования судами обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, кассационная инстанция постановляет.

Приводя данные доводы, Общество не представило доказательств наличия у него смягчающих обстоятельств, которые им перечислены. Не представлялись данные доказательства и в процессе рассмотрения материалов проверки в налоговых органах и судах, как и не заявлялось об их наличии.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию налогоплательщика по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и Восьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.02.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А81-5030/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов