Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф04-4194/12 по делу N А45-24592/2011

г. Тюмень

10 сентября 2012 г.

Дело N А45-24592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук" (ответчика) на решение от 12.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Айдарова А.И.) и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Шатохина Е.Г.) по делу N А45-24592/2011 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Жемчужина" (633190, Новосибирская область, п. Агролес, ул. Парковая, 1, ИНН 544000672, ОГРН 1055472020185) к федеральному государственному унитарному предприятию "Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук" (633190, Новосибирская область, п. Агролес, ул. Парковая, 1, ИНН 5443001267, ОГРН 1065472008942) о расторжении соглашения и взыскании убытков.

В судебном заседании участвовал представитель федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук" (ответчика) - Кирикович В.С. по доверенности от 29.06.2011.

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Жемчужина" (далее - СНТ "Жемчужина", садоводческое товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук" (далее - предприятие) о расторжении соглашения от 08.09.2006 (далее - соглашение от 08.09.2006) о возмещении в полном объеме убытков от изъятия земельного участка из землепользования государственной организации научного обслуживания Новосибирской зональной плодово-ягодной опытной станции имени И.В. Мичурина государственного научного учреждения научно-исследовательского института садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - научное учреждение) и о взыскании денежных средств в сумме 2 000 000 руб., уплаченных в счет возмещения убытков от изъятия земельного участка площадью 10 га, расположенного по адресу: в 2,1 км на юго-восток от здания администрации муниципального образования поселка Агролес, ул. Парковая, 10.

Исковые требования со ссылкой на нормы статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком соглашения от 08.09.2006.

Решением от 12.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы материального права - пункт 2 статьи 452 ГК РФ и нормы процессуального права - пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора. При этом заявитель ссылается на направление ему истцом уведомления о расторжении в день подачи искового заявления.

Ответчик также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чём им было заявлено в суде первой инстанции, но данное обстоятельство судами не принято во внимание.

Кроме того, предприятие считает соглашение незаключенным, так как в нем отсутствует предмет.

Отзыв на кассационную жалобу истец в установленном законом порядке не представил.

СНТ "Жемчужина" о времени и месте слушания дела извещено, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, уточнив требование, просил суд кассационной инстанции на собственное усмотрение оставить исковое заявление без рассмотрения или отказать в иске.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между СНТ "Жемчужина" и научным учреждением, правопредшественником предприятия, заключено соглашение от 08.09.2006.

По условиям пункта 1 соглашения от 08.09.2006 в связи с изъятием из землепользования научного учреждения земельного участка общей площадью 10 га согласно прилагаемой схеме и передаче этого участка СНТ "Жемчужина" с целью создания садоводческого товарищества и передачи отдельных земельных участков членам садоводческого товарищества научное учреждение обязалось оформить свое согласие на изъятие земельного участка в пользу СНТ "Жемчужина" в форме постановления Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - СО РАСХН), а также дать свое согласие при оформлении межевого дела и кадастровых документов.

В соответствии с пунктом 2 соглашения от 08.09.2006 СНТ "Жемчужина" приняло на себя обязательство по возмещению научному учреждению в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды от изъятия земельного участка площадью 10 га в сумме 2 000 000 руб. путем ее перечисления на расчетный счет научного учреждения единовременным платежом в течение одного месяца после принятия постановления Президиумом СО РАСХН.

На основании ходатайства научного учреждения Президиумом СО РАСХН было принято постановление от 12.09.2006 N 187, которым дано согласие на отвод из землепользования научного учреждения участка земли площадью 10 га согласно прилагаемой выкопировке, а директору научного учреждения указано произвести отвод земли в установленном земельным законодательством порядке после возмещения убытков.

По квитанции к приходному кассовому ордеру N 227 от 15.11.2006 садоводческое товарищество уплатило научному учреждению 2 000 000 руб.

Поскольку обязательство по отводу земельного участка научным учреждением исполнено не было, СНТ "Жемчужина" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 15, 309, 432, 450, 453 ГК РФ и исходили из того, что соглашение является заключенным, истцом доказано неисполнение принятых ответчиком по нему обязательств, срок исковой давности садоводческим товариществом не пропущен.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности относятся предприятия и другие объекты отраслевых академий наук.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций.

Указом Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук" на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) создана единая Российская академия сельскохозяйственных наук, которой в бессрочное, бесплатное пользование были переданы земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям (пункт 3).

Таким образом, земельные участки, переданные Россельхозакадемии, ее предприятиям и учреждениям, в силу прямого указания закона относятся к федеральной собственности.

Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" в редакции (далее - Закон N 127-ФЗ) право на отчуждение переданного Российской академии наук, отраслевым академиям наук федерального имущества не предоставлено.

Согласно статье 6 Закона N 127-ФЗ Российская академия наук, отраслевые академии наук, в том числе Россельхозакадемия, являются имеющими государственный статус некоммерческими организациями (учреждениями), которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения переданным им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, названным Законом и уставами академий.

Следовательно, имущество, в том числе и земельные участки, Россельхозакадемии и входящих в ее состав научных учреждений находится в федеральной собственности и распоряжаться этим имуществом Россельхозакадемия и научные учреждения могут лишь в установленных законодательством пределах и порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона N 127-ФЗ научные организации, организации научного обслуживания и социальной сферы Российской академии наук и отраслевых академий наук вправе сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения отраслевой академии наук, которое должно быть согласовано с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Применительно к упомянутым нормам земельный участок, предусмотренный соглашением от 08.09.2006, мог быть изъят лишь с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности.

Кроме того, изъятие земельного участка у его собственника, в том числе путем выкупа в силу статьи 279, 284, 285 ГК РФ допускается только для государственных или муниципальных нужд либо в связи с неиспользованием его по целевому назначению или в связи с использованием с нарушением законодательства.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9987/11 из совокупного толкования положений статьи 279 ГК РФ, статей 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации вытекает, что установленные ими правила об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не подлежат применению в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Помимо этого, ни гражданским законодательством, ни земельным законодательством не предусмотрено взимание платы за получение согласия на изъятие земельного участка.

На основании 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку согласия уполномоченного лица на изъятие земельного участка в пользу СНТ "Жемчужина" при заключении соглашения от 08.09.2006, а также установленных законом для изъятия земельного участка оснований не имелось, действующим законодательством не предусмотрена плата за оформление согласия на изъятие земельного участка, то данное соглашение является недействительным в силу ничтожности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 ГК РФ), что не исключает применение к требованию о возврате исполненного по ничтожным сделкам срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Целью исполнения соглашения от 08.09.2006, по мнению ее заключивших, является получение согласия ответчиком в форме постановления Президиума СО РАСХН на изъятие и отвод истцу земельного участка.

Согласие Президиума СО РСХН дано 12.09.2006, оплата истцом произведена 15.11.2006. В суд СНТ "Жемчужина" обратилось 14.12.2011, то есть по истечении установленного в статье 181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поэтому судами первой и апелляционной инстанций с учетом заявления предприятия о пропуске срока исковой давности неправомерно удовлетворены исковые требования и обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены в ходе разрешения спора, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять новый судебный акт об отказе в иске.

Расходы на уплату государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.04.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 19.07.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-24592/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Жемчужина" отказать.

Взыскать с СНТ "Жемчужина" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 37 000 руб.

Взыскать с СНТ "Жемчужина" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирская зональная станция садоводства Российской академии сельскохозяйственных наук" расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 4 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Шуйская

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов